Пока собирался написать эту
статью, произошли события, которые
несколько отрицательно сказались на
её актуальности. А задумал я её около
трех месяцев тому назад, после просмотра
на каком-то историческом ТВ-канале
передачи о тюльпаномании в Нидерландах
17-го века. За это время уже и без меня
неоднократно указывали на аналогию
между ажиотажным спросом на луковицы
тюльпанов тогда и шумихой вокруг
криптовалют сейчас, что меня подтолкнуло
к тому, чтобы сделать гораздо более
глубокий и разносторонний анализ
явления, не зависящий от сиюминутных
событий. А также указать на некоторые
глобальные моменты, которые мне не
встречались ни в одной статье на эту
тему. Думающим, интересующимся предметом
людям, будет интересно.
Особенно на фоне текущего
снижения курса биткоина, который
продемонстрировал, что у большинства
комментаторов нет даже отдаленного
понимания сути процесса, зато есть
непреодолимое желание позлорадствовать,
как-то высказаться по этому поводу и
хоть таким образом приобщиться к явлению.
Максимум демонстрируемого понимания
— пересказ веселой, но не относящейся
к делу истории про обезьян. Скажу сразу,
это статья познавательная и аналитическая,
я не буду здесь заниматься прогнозами,
которые имеют совершенно другую природу.
Далеко не все достаточно хорошо осознают
фундаментальное различие между этими
двумя занятиями. Какие-то выводы вы,
несомненно, сделаете самостоятельно,
знакомясь с исторической частью. На
всякий случай сообщаю, что не претендую
на всеохватывающую истину в последней
инстанции и рассчитываю на способность
читателя к самостоятельному мышлению.
Итак.
По многим критериям история
биткоина схожа с тюльпаноманией. Схожа,
но не идентична, и не только из-за другого
исторического периода или сущностной
разницы. Нет, различие лежит в другой
плоскости, позже я попытаюсь объяснить,
какой именно.
Ажиотажный спрос на луковицы
тюльпанов возник в Голландии в первой
половине 17-го века. Ранее подобное в
гораздо более скромных масштабах,
вероятно, имело место и во Франции, о
чем, правда, не осталось достоверных
письменных свидетельств, кроме как из
серии исторических анекдотов.
Я связываю это явление в
первую очередь со значительными успехами
голландцев в международной торговле,
где они начали теснить англичан, а,
следовательно, и общим ростом благосостояния
в стране. Англичане, правда, очень
обижались, считали голландцев
неблагодарными, ведь именно они помогли
Республике Соединенных провинций
Нидерландов освободиться от испанского
владычества.
Недоразумения между странами
привели к трем англо-голландским войнам
только в 17-м веке, и ещё одной в веке
18-м. В итоге Англия осталась самой
настоящей владычицей морскою, надолго
значительно потеснив всех своих основных
конкурентов. И даже англо-бурскую войну
можно в какой-то степени считать далёким
отголоском первых четырёх. Но это так,
историческое отступление и прелюдия
одновременно.
Т.е. одной из предпосылок
этого финансового пузыря, которая
сделала его возможным — у людей появились
свободные деньги, не напрасно же на
бОльшую часть 17-го столетия приходится
так называемый Золотой век Нидерландов.
Пока ажиотаж вокруг луковиц
тюльпанов был уделом избранных —
цветоводов, богатых аристократов и
бюргеров, а также профессиональных
торговцев и спекулянтов - ситуация была
вполне контролируемой. Безумие началось,
когда в игру включились более широкие
слои населения, и, в первую очередь, как
сейчас бы сказали, - средний класс.
Вообще, надо отметить,
голландцы очень изобретательны, когда
дело касается бизнеса, а именно торговли.
Прообраз современной биржи появился в
Антверпене - там впервые велась торговля
ценными бумагами и облигациями, уже
тогда применялись многие привычные
сейчас финансовые инструменты, первой
акционерной компанией была Голландская
Ост-Индская компания, в связи с
тюльпаноманией появился первый
отпечатанный в типографии прайс-лист,
опционы, договоры отложенной поставки
и другое. Именно голландцы имеют полное
право именоваться родоначальниками
современного капитализма, а не англичане,
как привычней считать.
Объемы торгов значительно
выросли, что на фоне дефицита, связанного
с очевидными природными ограничениями,
а также экзотичностью товара в глазах
широких масс, которая наделяла объект
торгов дополнительной притягательностью
(это касается в первую очередь
пестролепестных сортов, ставших предметом
особого вожделения - т.к. в силу своей
природной уязвимости они развивались
гораздо медленнее, а значит были редкими)
взвинтило цены.
Последний момент я хочу
отметить особенно и скажу вещь, не совсем
очевидную, даже парадоксальную: для
большинства участников всякого рода
финансовых авантюр недостаточная
осведомленность является
обязательным условием их вовлечения
в процесс. Ведь, знай они досконально
механизмы, пропала бы вся «магия», а
значит и сопровождающие подобные явление
воодушевление и вера в чудо, поставляющие
новых игроков, руководимых острым
желанием опередить ближнего своего,
заскочив на подножку набирающего
скорость поезда. Это классические
условия для абсолютного большинства
игр с нулевой суммой, где выигрыш одного
из участников состоит из проигрыша
другого.
Пока некоторые аналогии с
криптовалютами, по-крайней мере с тем,
чем они представляются на сегодняшний
день, очевидны, так как, по-моему, очень
немногие понимают их природу. Более
того, судя по всему, они постепенно
начинают жить своей жизнью, независимой
от замысла создателей, и уже сейчас вряд
ли кому-то точно известно к чему их
история приведёт в итоге. Большинство
правительств развитых стран относятся
к ним с опаской: очевидное желание идти
в ногу с прогрессом и не упустить
потенциальную выгоду соперничает с
вполне понятной осторожностью и боязнью
потерять контроль над ситуацией. В
каждом конкретном случае эти компоненты
соотносятся в разных пропорциях, но
дилемма всегда одна.
Впрочем, подобным образом
дела обстоят с любыми другими значимыми
изобретениями. К примеру, создатели
Интернета вряд ли имели даже отдаленное
представление о его сегодняшних масштабах
и сферах применения. Кстати, я не случайно
привёл именно этот пример. Технологию
Биткоин я считаю возможным рассматривать
под определенным углом, как паразитирующую
на технологии Интернет, которая использует
последнюю для реализации своих задач.
Возможно, у меня
получится в дальнейшем подробнее
остановиться на этой интереснейшей
теме.
Теперь о различиях и специфике
торговли луковицами тюльпанов, более-менее
достоверно известными из истории.
Самый настоящий ажиотаж
наблюдался в 1634-37 гг., когда от сделок с
наличным товаром перешли к фьючерсной
торговле, что освободило рынок от
сезонной привязки и увеличило предложение
на фоне стремительно растущего спроса.
В конечном итоге от сделок с луковицами
перешли к сделкам с контрактами на
луковицы. Это стало переломным
моментом, по-моему мнению. Как сказал
современник: «торговцы продавали
луковицы, им не принадлежащие, покупателям,
у которых не было ни денег, ни желания
выращивать тюльпаны».
А теперь сравним с высказыванием
нашего современника, экономического
обозревателя «The New Yorker»
Джеймса Суровецки о биткоинах:
«Но
главное, люди решили, что покупать и
держать биткойны — легкий способ
зарабатывать деньги. В результате
многие — вероятно, даже большинство —
пользователей приобретают биткойны не
для покупки товаров и услуг, а для
спекуляций».
Не
правда ли история забавная штука?
Также в конце 1634-го торговля
стала вестись не целыми луковицами, а
условными единицами их веса — асами,
что конечно было удобней и открывало
новые перспективы в качестве финансового
инструмента, но сделало её ещё более
спекулятивной и привлекло новых игроков
из тех, у кого денег не хватало на покупку
целой луковицы. Луковицы редких видов
вследствие роста цен стали недоступны
большинству и торговля сосредоточилась
вокруг «мусорных» сортов, чья высокая
стоимость теперь стала следствием
исключительно ажиотажного спроса.
Здесь
тоже наблюдается аналогия с криптовалютой.
Когда курс биткоин взлетел, стали активно
предлагаться альтернативные, более
дешевые варианты электронных денег.
Сейчас их расплодилось невероятное
количество, их даже планируют выпускать
государства запутавшиеся в собственных
финансовых проблемах (см.
абзац, где я пишу о сакральности и вере
в чудо).
Да,
и наименьшая величина в системе — это
сатоши: 10-8
биткоин.
Истинная
мания охватила участников в 1636-37 гг.,
когда начали устраивать т. н. коллегии,
где зимой 1636 года торговля стала вестись
чуть ли не круглосуточно и к процессу
могли подключится практически все
желающие, обладающие хоть какой-то
минимально необходимой суммой. Заметьте,
это не в эпоху цифровых технологий, а в
17-м веке. Тогда и охватила игроков самая
безудержная тюльпаномания, длившаяся
несколько месяцев и закончившаяся
крахом и длительными судебными тяжбами.
Пишут, что одна и та же луковица за одну
торговую сессию могла продаваться
десять раз, принося каждому продавцу
значительную прибыль.
Но ведь первый «звоночек»
прозвенел заблаговременно, когда в
ноябре 1636-го цена обвалилась в семь раз
после реакции рынка на военные действия
в Тюрингии и западногерманских землях
в рамках Тридцатилетней войны, которые
обеспечивали значительную долю спроса.
Правда, все быстро вернулось на круги
своя и цена вновь взлетела до небес.
Что, кстати, весьма наглядно опровергает
утверждение Тимоти Ли из «Washington
Post», который в своей статье «When
will the people who called Bitcoin a bubble admit they were wrong»
от 5 ноября 2013 года пишет, что для биткойна
не характерны признаки пузыря, так как
в отличие от пузырей биткойн продолжал
свой рост даже после обвалов на фоне
выхода плохих новостей. Как видим,
история с тюльпаноманией показывает,
что и пузыри могут расти после обвального
снижения, если не исчерпан потенциал
этого роста.
( ссылка
на источник изображения слева:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AThomsons_tulipomania_chart_wide.svg
)
Всё закончилось очень быстро,
когда экспоненциальный рост цен привел
к быстрому истощению спроса (термин
мой). Все кинулись избавляться от
контрактов, что привело к лавинообразному
обвалу цены в двадцать раз и закончилось
попытками урегулировать ситуацию со
стороны властей, и многолетними судебными
тяжбами. В результате, это надолго отбило
у голландцев тягу к биржевым спекуляциям,
породило в обществе низкую толерантность
к такого рода деятельности, в обществе
возник кризис доверия, что негативно
сказалось на перспективах страны, так
как привело к тому, что в конечном итоге
голландская торговая элита стала
использовать Лондон в качестве базы
для своих операций. Правда, произошло
это уже после «славной революции» 1688
года в Англии и тому были также и другие
причины.
Но у этой истории был и
остается до сих пор положительный финал.
Тюльпановый бизнес остался одним из
значимых источников дохода для страны,
стал её визитной карточкой.
Некоторые исследователи,
правда, считают, что тот обвал весьма
незначительно сказался на экономике
страны, Золотой век Нидерландов
продолжался до 70-х гг. 17-го века, вплоть
до третьей англо-голландской войны,
которая в основном велась на их территории
(при участии Франции), в отличие от двух
предыдущих, сугубо морских, и именно
она подорвала экономическое могущество
страны. В любом случае, был эффект больше
экономическим или психологическим, не
столь важно, важны последствия, а они
неоспоримы.
В чем же основные различия?
- ведь биржевой ажиотаж всегда ажиотаж,
безотносительно вокруг чего он возникает:
золота, алмазов, луковиц тюльпанов,
биткоина, нефти или чего угодно ещё.
Первое — труднодоступность
и невозобновляемость. Это касается
любых ресурсов — если бы они были
неисчерпаемы, а трудность их добычи не
возрастала со временем, то и не было бы
условий для постоянного роста их цены,
т. к. спрос не может расти постоянно
с возрастающей скоростью.
Несмотря на абсолютную
разницу в природе, оба предмета следуют
жестким ограничениям: в первом случае
налагаемыми природой, во втором человеком.
У биткоина здесь очевидное
преимущество — ограниченность общей
эмиссии цифрой в 21 млн. монет и постоянное
повышение «цены» майнинга новых блоков,
которая возрастает согласно графику
экспоненциальной функции. Такое
возрастание заложено изначально на
программном уровне, где установлено
снижение вознаграждения вдвое после
генерации каждых 210 000 блоков. Правда,
учитывая, что биткоин не единственная
криптовалюта, это ограничение не жесткое.
У луковиц тюльпанов, очевидно,
подобных ограничений не было. А были
ограничения, связанные с сезонностью,
площадью посевов и погодными условиями.
Которые перестали иметь решающее
значение, когда от торговли луковицами
перешли к торговле контрактами на
луковицы, о чем я упоминал выше. В
конечном итоге, луковиц стало продаваться
больше, чем могло вырасти. Кстати, подобны
прецедент наблюдается и в случае с
биткоином. Цитата из Вики:
16
мая 2013 года электронная система расчётов
WebMoney
объявила
о запуске в обращение титульных знаков
«WMX», эквивалентных 0,001 BTC.
В связи с тем, что передача
WMX внутри Webmoney не порождает никаких
транзакций в системе «Биткойн», а сами
WMX являются не биткойнами, а правом на
получение биткойнов,
работа с WMX полностью аналогична работе
с другими титульными знаками WebMoney.
Полученные WMX можно сразу передавать,
не дожидаясь включения транзакции в
блок. Кроме того, ошибочные или
мошеннические транзакции можно оспорить
в Арбитражном сервисе WebMoney, можно легко
обменять WMX на другие титульные знаки
системы.
Пока
он не нашел массового воплощения, но не
факт, что это не произойдет в будущем и
тогда сходство с тюльпаноманией усилится.
Надеюсь,
в дальнейшем мы сможем продолжить
разговор о системных отличиях технологии
биткоин он тюлпаномании и тех шагах,
которые могут сделать его историю чем-то
отличным от истории очередного мыльного
пузыря.
Промежуточный
итог.
Вокруг
криптовалют в силу их, я бы сказал,
сакральной природы для абсолютного
большинства будет еще множество разных
спекуляций. И станут ли они в дальнейшем
полноценной расчетной единицей зависит
от слишком многих факторов, которые не
позволяют пока дать на этот вопрос
однозначный ответ. Тот факт, что
криптовалюты уже начинают котироваться
на известных мировых биржах уже достаточно
сильный сигнал в пользу их «легитимности»,
но для того, чтобы «рубикон» был пройден,
нужно, чтобы криптовалюту в качестве
расчета за товары и услуги стало принимать
определённая критическая масса продавцов
и производителей. Пока такого доверия
нет, они будут уязвимы для любого рода
отрицательных новостей и информационных
атак. Большинство правительств ещё
сомневается и не выработало однозначной
стратегии по отношению к ним, а значит
будет действовать по ситуации. Но на
них всегда будет давить страх не успеть
запрыгнуть в уходящий поезд и здесь
будет иметь значение: первое - фактор
их жировой прослойки (т. е. резервов),
который будет определять позволительную
для них степень риска, второе — менталитет
и традиции. Немцы в этом отношении
осторожны и прагматичны, в мусульманских
странах своя специфика, связанная с
религиозными запретами и т. д. В силу
децентрализованности системы фактор
наличия рычагов влияния на рынки и
финансовые институции отступают на
второй план.
Но,
повторюсь, как только будет пройден
«рубикон» , криптовалюта сможет выйти
на новый качественный уровень. И для
этого есть предпосылки. Начало положено
— Чикагская фондовая биржа, например,
с декабря 2017 года официально обеспечивает
сделки с биткоин, правда, предупреждая
о высоких рисках. Но делать выводы еще
рано. Поэтому, пока мы наблюдаем
паллиативные меры — ни вашим, ни нашим.
Вокруг криптовалюты в ближайшее время
будет сломано немало копий и выйдет ли
она из сражения победителем — покажет
только время.
Дальше
я планирую проанализировать наиболее
вероятные сценарии возникновения
криптовалюты, кому выгодно её утверждение,
интересы каких глобальных игроков
оказываются затронуты и как это связано
с глобальными мировыми процессами.
Теперь
важное отступление. За последние
несколько лет я написал несколько
десятков статей, большинство аналитических,
десятью-пятнадцатью из которых могу
гордиться. Я тратил много усилий, времени,
использовал все свои знания, чтобы
хорошо делать эту работу. До сих пор
делал я её, опираясь исключительно на
собственный энтузиазм. Такого рода
аналитика стоит недешево, и в дальнейшем
я бы хотел получать за свои усилия
вознаграждение, хотя бы в размерах,
необходимых для поддержания блога,
перевода лучших статей на другие языки
и распространение их в сети. На это все
нужны деньги. Заодно я проверю, востребована
ли моя работа, вызывает ли она интерес.
Поэтому продолжение статьи, а это
ориентировочно две части, я буду писать
и публиковать, если вы проявите
заинтересованность и поможете собрать
сумму в 10 тыс. гривен за последующий
месяц. При выполнении условия, следующая
часть будет опубликована где-то в
середине-конце марта. Я ничего не прошу,
тем более не требую, но таково моё
условие. Нет, я просто сделаю эту работу
для какой-то консалтинговой компании
или издания, которые так или иначе будут
продавать мои выкладки своим клиентам
или подписчикам. Перечислившим сумму
в эквиваленте свыше 100 грн. и указавшим
свою электронную почту, я пришлю статью
в виде рассылки на их почтовый ящик.
Благодарю за внимание и понимание.
Электронный кошелёк:
