Тезисы о войне и военном положении.

В связи с обострением положения на фронте с новой силой зазвучали возмущенные заявления о том, что, дескать, давно пора войну назвать войной, отказаться от термина АТО и прочее, связанное с этим надувание щек и свирепое раздувание ноздрей. Правда, почему-то я не слышал от этих крикунов, видят ли они и понимают ли существенную разницу между объявлением войны (чаще просто говорят: «Надо назвать войну войной» не поясняя, какой смысл вкладывается в этот призыв) и введением военного положения, которое может, кстати, вводиться на ограниченной территории и быть обусловлено внутренними факторами. Которое делает невозможной политическую конкуренцию и значительно облегчает путь для диктатуры одной политической силы или одного лидера. Так что даже те, кто сегодня ратует, если не за объявление войны, то хотя бы за введение военного положения завтра начнут громче всех кричать про Порошенко-узурпатора. А тезисы для этого где надо уже давно написаны, можете не сомневаться. При этом, я сам остаюсь сторонником введения военного положения, если тому будет обязывать ситуация на фронте, да и внутри страны, где активно действуют агенты, в том числе и во власти, в интересах враждебной к нам страны. Так что мой ответ адресован именно тем, кто жаждет объявления войны.

Так как этот вопрос вообще не сходит с повестки дня, начиная с 2014-го года и был проработан разными экспертами с различной степенью доскональности, я хочу коснуться наиболее важной его стороны, который снимает, по моему мнению, необходимость дальнейшего обсуждения. По крайней мере в текущих обстоятельствах.

Для начала хочется отметить, что те, кто хочет и может воевать за свою страну не станет заморачиваться официальными названиями. Более того, я уверен, что некоторая часть крикунов (мы здесь не говорим о кремлевских троллях, которые также разгоняют эту волну), начнись всеобщая мобилизация, связанная с объявлением войны, постарается откупиться от нее или уехать из страны, не брезгуя даже РФ-ей, не окажись у них более благоприятных вариантов.

Но главное не это. Рассмотрим три варианта, которые могут быть следствием объявления войны. Я сейчас намеренно отсекаю все сопутствующие этому решению экономические, политические, мобилизационные и прочие обстоятельства. Все, что связано с переходом страны на военные рельсы. Это уже оценивалось неоднократно другими и в Интернете можно найти "разборы полетов" разной степени достоверности.

Я хочу задать вопрос, на который крикуны ответа не дают или даже им совсем не задаются: кому мы должны объявить войну? Так называемым ДНР\ЛНР? Тем самым, находясь в здравом уме и трезвой памяти , мы по своей воле придаем им статус субъектов международной политики, а значит и права. Статус, о котором с самого начала мечтали в кремле, где после этого смогут заключить с "молодыми республиками" какой-то договор о "стратегическом партнерстве" и, прикрываясь этой бумажкой, помогать им уже открыто, совсем ничего не стесняясь и не ограничивая себя в средствах (включая ту же авиацию и тактические ракетные комплексы). А Лавров с Чуркиным всегда найдут возможность объявить эти действия необходимостью защиты русского населенния Донбасса, при этом убивая то самое население; и борьбой с поднимающим голову фашизмом, по сути сами олицетворяя его. Примеров из военной истории роисси достаточно.

А кто им помешает и вовсе создать военно-политический союз по лекалам Варшавского договора, в дальнейшем пытаясь вовлечь в его орбиту другие страны и бывшие советские республики? Ответ - никто. Думаю, результат такого решения понятен.

Второй вариант, когда так называемые ДНР\ЛНР такого статуса не получают и остаются ОРДЛО. Тогда как называется такая война? - правильно, гражданская. В таком случае мы окончательно превращаемся из субъекта мировой политики в объекта, руками, а вернее жизнями которого решают свои проблемы большие игроки. Нас сделают «европейским больным», как в своё время назвали плохо стоявшую на ногах Османскую империю и будут принудительно лечить. Кому это надо объяснять, я надеюсь, необходимости нет.

Что примечательно, само определение приписывают Николаю I, с которым сегодняшний кремлевский «сиделец» имеет много общего, о чём я неоднократно упоминал. И даже ещё в 2014 году планировал написать статью Владимир Владимирович Палкин, жирно намекая на эту общность (Палкин — прозвище Николая, на момент возникновения задумки той статьи у его современной инкарнации знаменитого прозвища ещё не было). Я очень надеюсь что эта общность будет прослеживаться до конца, ведь одной из причин, спровоцировавшей безвременную смерть Николая некоторые историки называют крымский позор 1853-56 годов, главным образом связанный с тем, что по итогам той войны Россия лишалась возможности держать черноморский флот (а вообще, обстоятельства того времени имеют много общего с современными: это и внешнеполитические просчеты Николая, которые привели к тому, что страна фактически оказалась в изоляции, без весомых союзников; и использование информации и вообще СМИ в качестве военной составляющей, по сути современная военная пропаганда ведет свой отсчет с того времени и другое ).

И последний вариант. Мы объявляем войну РФ-ии. Я уже вижу Лаврова, с трудом скрывая радостную улыбку выходящего на арену международного цирка в праздничной попоне и с напускным прискорбием сообщающего «западным партнёрам» и СМИ о том, что, дескать, самая миролюбивая и духовная страна в мире, родина скреп, Толстого и Достоевского, стала жертвой злобных украинцев, совсем потерявших разум, погрязших в русофобии и фашизме, которые ни с того ни с сего совершили беспрецедентный акт агрессии по отношению к матушке-России. Стране, владеющей ядерным вооружением, в т.ч. тактическим.

И в нашем случае даже не важно, в каком оно состоянии, противопоставить все-равно пока нечего. Стране, ресурсно превосходящей нас, не стесняющейся в выборе средств, которая готовилась к этому пртивостоянию больше десяти лет и имеющей регулярный опыт боевых действий. Я не призываю бояться их, ни в коем случае, но это не отменяет необходимости здраво оценивать свой потенциал, чтобы верно рассчитать выигрышную стратегию. Я настаиваю на том, что ответный удар должен быть хорошо подготовленным с нашей стороны и совершено неожиданным для противника. Как это, к сожалению, произошло по отношению к нам в Крыму. Только в таком случае он будет сокрушительным.

В боксе в таком случае говрят, что боец падает от того удара, которого не видит. Именно такими должны быть наши действия, а какое название они будут при этом носить, важно только идиоту.

Телефонные переговоры Трампа с Путиным, цепи событий и звенья одной цепи.

Телефонные переговоры Трампа с мировыми лидерами и Путиным — обострение в Авдеевке — активизация кремлёвских троллей — вовлечённость путинской пресс-секретутки в комментирование событий на Донбассе — повсеместные скандалы связанные с кремлевской пятой колонной в Европе — всё это звенья одной цепи. И не просто потому, что вообще всё в этом мире взаимосвязано. Я вижу следующую внутреннюю логику в связи этих событий.

Первое.

Вероятность импичмента Трампа возрастает прямо пропорционально длительности его пребывания на посту. Для нас это чревато тем, что в кремле могут спешить воспользоваться благоприятными для них обстоятельствами, которые пока предоставляет эта политика. И дело здесь не столько в том, насколько Трамп для них хорош, а в том, насколько может быть хуже тот или та, кто придёт ему на смену. Эта политика продуцирует дополнительные факторы неопределённости (почему это важно для кремля, смотри мою давнюю статью: http://glavpost.com/post/30nov2015/opinion/67074-antihrist-bes-pafosa.html ) и в РФ-ии занялись любимым своим делом — ловлей рыбы в мутной воде. Это их традиционный хлеб, за неумением производить хлеб насущный.

Если дискурс не изменится и случится так, что Трампа всё-таки отстранят от власти, путину необходимо успеть насколько возможно развить успех к этому моменту, чтобы вести дальнейший торг с наиболее выгодной для себя позиции, максимально расширив пространство для политического манёвра. Это достаточно очевидная и неоднократно используемая кремлём тактика.

Второе.

Военные эксперты, в частности Павел Фельгенгауэр, сообщают о том, что РФ-ия на оккупированных территориях сформировала и держит в боеспособном состоянии два танковых корпуса, а также постоянно увеличивает количество БТГ (батальоно-тактических групп) внутри страны. Против кого они готовятся действовать, я думаю, ни для кого не секрет. Нужно понимать, что это очень затратные в ресурсном и денежном отношении мероприятия. И имеют смысл только в том случае, если эти ресурсы действительно планируется использовать. Для того, чтобы устрашающе побряцать оружием существуют гораздо более эффективные и эффектные способы.

В своей известной серии статей «Китайская военная стратегия и военные действия в Украине» я неоднократно цитирую такой пассаж Сунь Цзы. Он очень точно характеризует нашу ситуацию, поэтому я дам развернутую цитату, читайте внимательно и вдумчиво (комментарии в скобках мои):

« 3. Если ведут войну, и победа затягивается, – оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждают крепость, – силы подрываются; если войско надолго оставляют в поле, – средств у государства не хватает.

4. Когда же оружие притупится и острия обломаются, силы подорвутся и средства иссякнут, князья, воспользовавшись твоей слабостью, поднимутся на тебя. Пусть тогда у тебя и будут умные слуги, после этого ничего поделать не сможешь. (лучшая точка приложения наших усилий в стратегической перспективе, кощеева смерть кремлевской клики)

5. Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения.

6. Никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны.

7. Тот, кто умеет вести войну, два раза набора не производит, три раза провианта не грузит; снаряжение берет из своего государства, провиант же берет у противника. (а это ответ на вопрос, стоит ли проводить блокаду ОРДЛО и как это связано с ситуацией на фронте. Когда я писал упомянутую серию, я ясно указывал, что в кремле очевидно внимательно читали великого китайца и принимают многие его выводы как руководство к действию. Этим также надо пользоваться). Поэтому у него и хватает пищи для солдат.

8. Во время войны государство беднеет оттого, что возят далеко провиант. Когда провиант нужно возить далеко, народ беднеет».

Какой вывод мы можем сделать этой цитаты и предваряющих её моих слов? Вышесказанное работает на усилении версии о том, сто Трамп и Путин (и это полностью находится в дискурсе декларируемой ими внешней политики) в своём телефонном разговоре пришли к некоторому общему пониманию (или же они достигли его раньше) раздела сфер влияний. Такая себе лайт-версия «Ялта-2». И было достигнуто соглашение касательно сроков, по истечении которых процесс закрепления существующего на тот момент «статус кво» будет запущен. 

И снова вполне понятно и предсказуемо, что в кремле стремятся максимально расширить сферу своего влияния до наступления этого часа «Ч». 

 Это не будет окончательным разрешением конфликта до тех пор, пока в кремле не будут озабочены исключительно проблемами собственной выживаемости и вообще не произойдут события, которые напрочь лишат Москву каких-либо имперских амбиций, как в своё время лишили Берлин притязаний Третьего рейха. Но до тех пор конфликт может перейти в спящую фазу, выгодную кремлю, так как это позволяет в любой момент активировать его, если в Москве решат, что это в их интересах.

Китайская военная стратегия и военные действия в Украине.Часть VI. Борьба на войне (военное противостояние).

Продолжаю перенос публикаций со своего аккаунта в ЖЖ и заодно ретроспективу тех из них, которые не утратили актуальности по сей день.

Эта статья уже ставшей известной серии была написана в середине февраля 2015 года. 

Ссылка на первоначальную публикацию: 

http://touchytough.livejournal.com/5785.htm

Борьба на войне (военное противостояние) Продолжение предыдущих публикаций.

Эта глава посвящается всем интернет-«лишенцам», которые, подобно простейшим, способны только рефлекторно реагировать на изменения окружающей среды, и поэтому их с удовольствием использует враг, чтобы лишить нас единства, посеять сомнение в своих силах, панику и страх. Пожалуйста, прочтите и задумайтесь, поделитесь информацией с друзьями, знакомыми и подписчиками, потому что только вместе мы сила, которую невозможно одолеть.

Нет, я не противник сомнений и рефлексий - совсем наоборот, но у меня есть правило по жизни, которое никогда не подводит: хорошо обдумай, перед тем как действовать, но когда решение принято – действуй не сомневаясь , «без страха и упрёка». Представьте, что, перепрыгивая через пропасть, вы в момент отталкивания начнёте сомневаться в своих действиях – это наверняка закончится падением, даже если потенциально вы с легкость могли бы совершить задуманное.

Но вернёмся к Сунь-цзы:

«1. Сунь-цзы сказал: […] Нет ничего труднее, чем борьба на войне.

2. Трудное в борьбе на войне – это превратить путь обходный в прямой, превратить бедствие в выгоду. Поэтому тот, кто, предпринимая движение по такому обходному пути, отвлекает противника выгодой и, выступив позже него, приходит раньше него, тот понимает тактику обходного движения».

И ещё:

«10. Двигаются, взвесив все на весах. Кто заранее знает тактику прямого и обходного пути, тот побеждает. Это и есть закон борьбы на войне».

Война – это один из способов разрешения кризисных ситуаций.

Позволю себе привести цитату из Википедии:

Кризис (др.- греч.  κρίσις — решение, поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации.

Так вот, не вдаваясь в пространные рассуждения, можно сказать, что на войне побеждает тот, кто лучше умеет извлекать выгоду из непредсказуемых ситуаций, у кого более развито оперативное мышление (для современной военной специфики – работа штаба).

«Превратить обходной путь в прямой» - означает успешно манипулировать противником, таким образом, чтобы в моменты прямых столкновений оказываться в заведомо более выгодном положении. Такой полководец будет «хозяином положения», т.е. тем, кто навязывает свою волю противнику.

«3. Поэтому борьба на войне приводит к выгоде, борьба на войне приводит и к опасности. Если бороться за выгоду, подняв всю армию, цели не достигнуть; если бороться за выгоду, бросив армию, будет потерян обоз.

[…]

5. Если у армии нет обоза, она гибнет; если нет провианта, она гибнет; если нет запасов, она гибнет».

Несколько туманный п.3 требует пояснений. Здесь Сунь-цзы говорит, как ни странно, о балансе целей и средств их достижения. Т.е. , если для того, чтобы воспользоваться стратегическими просчётами противника или же каким-либо тактическим преимуществом, пустить в ход слишком большие силы (всю армию), а это значит и обоз, и службы обеспечения и ремонта, то это замедлит ход операции, сделает её слишком очевидной для противника и вы просто не успеете воспользоваться выгодной ситуацией, как сейчас принято говорить : окно возможностей закроется.

Если же в поспешности бросить вперёд только высокомобильные (даже в широком смысле, т.е. только с лёгким вооружением) подразделения, вы рискуете , что их отрежут от снабжения, а также поддержки тяжёлого вооружения вы их потеряете.

Далее перечисляются довольно очевидные для современного читателя, даже незнакомого с военным делом, необходимость использования войсковой разведки и местных информаторов для выявления характера и условий местности, а также местонахождения, численности и планов противника.

«9. При грабеже селений разделяют свое войско на части; при захвате земель занимают своими частями выгодные пункты».

Я не пропустил этот пункт, потому как в нём иллюстрируется действия оккупационных войск на Донбасе, в особенности в период до августовского вторжения и отладки поставок «гуманитарных конвоев». Про важность занятия выгодных пунктов и так все очевидно, здесь уместно вспомнить отчаянные бои за Савур-могилу, Илловайск, ДАП и Дебальцево. А вот касательно «грабёжа селений», хочу отдельно вспомнить, как различные подразделения т.н. ополчения не выступали единым фронтом, а каждому главарю на разграбление была отдана своя часть оккупированных территорий. Таким образом, во-первых, нивелировался негативный эффект таких действий, а во-вторых, подобная расконцентрация исключала для наших военных возможность применить мощные точечные удары для уничтожения противника. К тому же, здесь добавился фактор местного населения, который в эпоху Сунь-цзы вряд ли кого-то сильно интересовал, но для нашей армии имеет кардинальное значение, чем и пользуютя террористы.

«11. В «Управлении армией» сказано: «Когда говорят, друг друга не слышат; поэтому и изготовляют гонги и барабаны. Когда смотрят, друг друга не видят; поэтому и изготовляют знамена и значки». Гонги, барабаны, знамена и значки соединяют воедино глаза и уши своих солдат. Если все сосредоточены на одном, храбрый не может один выступить вперед, трусливый не может один отойти назад. Это и есть закон руководства массой.

12. Поэтому в ночном бою применяют много огней и барабанов, в дневном бою применяют много знамен и значков; этим вводят в заблуждение глаза и уши противника. Поэтому у армии можно отнять ее дух, у полководца можно отнять его сердце».

Очевидно, что гонги, барабаны, знамена и значки – это средства связи и знаки отличия тех времён. Что значит «этим вводят в заблуждение глаза и уши противника»? В современных условиях - это означает не только применение средств РЭБ, о чём я ранее уже писал, но и активная дезинформация противника за счёт распространения в эфире, в интернет сети, различных «вбросов», призванных сеять панику и дезориентацию в его рядах. Враг этим активно пользуется, а вот с нашей стороны такая работа гораздо менее интенсивна и эффективна. Учитывая, что различные по величине пакеты акций некоторых операторов мобильной связи, и не только, принадлежат субъектам недружественного государства, или же просто недружественным субъектам, конечно же, нам сложно бороться на равных в этой сфере. Очевидно, что с этим абсурдом давно пора заканчивать. Но также нужно использовать другие методы, вплоть до разбрасывания информационных листовок.

«13. По этой причине по утрам духом бодры, днем вялы, вечером помышляют о возвращении домой. Поэтому тот, кто умеет вести войну, избегает противника, когда его дух бодр, и ударяет на него, когда его дух вял, или когда он помышляет о возвращении; это и есть управление духом.

14. Находясь в порядке, ждут беспорядка; находясь в спокойствии, ждут волнений; это и есть управление сердцем.

15. Находясь близко, ждут далеких; пребывая в полной силе, ждут утомленных; будучи сытыми, ждут голодных; это и есть управление силой.

16. Не идти против знамен противника, когда они в полном порядке; не нападать на стан противника, когда он неприступен; это и есть управление изменениями».

П.13 объясняет просчёты наших командиров под Иловайском. Многие были деморализованы не только неожиданным поражением, но и тем, что им пообещали скорый выход, а поэтому заранее расслабились и не готовились к отпору. В профессиональном боксе рефери перед началом поединка напоминает, что готовым защищаться нужно быть на всём протяжении боя пока вы в ринге. Я думаю, что эта аксиома гораздо более очевидна в военных условиях.

П.14 имеет отношения к тому, что происходит в момент написания этой статьи. Сейчас идёт борьба за наши умы, сердца и души. Позволив засеять их смятением, мы станем лёгкой добычей для врага.

Bee cool. Далі буде.