Факторы «ЗА»:
1. Внутренняя политич. и экономич. ситуация в РФ-ии требует переключения внимания на внешние раздражители, чтобы не усугублять положение внутри страны.
2. Крайне благоприятное для начала военных действий время года.
3. Желание напомнить о себе и поднять свой авторитет на международном уровне. Вначале инспирируется конфликт, затем миру продается способ его решения (которое, само собой, в руках агрессора), что сулит политич. и/или экономич. и/или репутационные выгоды самому агрессору.
Эти факторы значительно усиливаются исторической традицией – так РФ-ия действовала всегда, какое бы название не носила. Ничего другого миру она предложить не в состоянии.
Факторы «ПРОТИВ»:
1. Слабеющий экономический потенциал, технологическое отставание, политическая поддержка действующего режима внутри РФ-ии на нисходящей (подчеркнуто ввиду исключительной значимости этого фактора).
Что традиционно компенсируется непритязательностью народонаселения, отсутствием перспектив, пренебрежит. отношением к чужой человеческой жизни со стороны правящих «элит» («бабы ещё нарожают»). Под вопросом остается дальнейшая эффективность существующей пропагандон-машины в том виде и в том ключе, в котором она действовала ранее.
2. Состояние украинской армии. Здесь очевидны и плюсы, и минусы. Украинская армия кардинально отличается в лучшую сторону от того, чем была в 2013 - начале 2014 гг. С другой стороны, это улучшение потому так заметно, что тот уровень был дном, и в сравнении с ним любые улучшения будут бросаться в глаза. Минус то, что слишком много времени было потеряно впустую и слишком многое не было сделано. Если бы работа была проведена на отлично, сегодня вопрос о возможном вторжении вообще не рассматривался бы всерьёз.
3. Внешнее давление. Рф-ия действует в своей привычной медвежьей манере: запускает в дупло лапу и смотрит, сколько вылетит оттуда пчел и насколько активно будут её жалить. Дальше действует по ситуации.
Мой ВЫВОД.
Все телодвижения РФ-ии это в первую очередь желание прозондировать недавно избранного президента США Байдена и его администрацию. Такая провокация позволяет выявить не только количественную составляющую реакции, но и качественную -- какие механизмы и контакты будут задействованы, кто войдет в общий пул поддержки, а кто дистанцируется и/или выскажет традиционную озабоченность "для галочки". Здесь особенно важно, как эта администрация будет взаимодействовать со своим партнерами, в первую очередь европейскими (как на континенте, так и на острове).
Если предостерегающий сигнал будет консолидированный, однозначный, сулящий серьезные проблемы – все закончится ничем.
Если реакция будет вялой, сценария два – будут откусывать понемногу, проверяя насколько далеко можно зайти (так было с Обамой). Второй негативный сценарий – блицкриг «Новороссия» в надежде на "вау-эффект" (как было в Крыму), с перспективами развития возможного успеха (пока потенциальный ущерб не превысит потенциальную выгоду).
Последний вариант сильно маловероятен ввиду фактора украинской армии. Выбор между первыми двумя будет в основном зависеть от внешней реакции (а значит в том числе от качественной работы нашего внешнеполитического ведомства), но и от нашего единства внутри страны. А также от факторов, находящихся вне границ нашего влияния.
К сожалению, мы пока ещё далеки от того, чтобы из объекта геополитики превратиться в её полноценного субъекта.
Be cool.
