Что происходит вокруг нас, куда мы идём, и как это связано с демографией. Часть II.

    

                                    Картина Якуба Розальски "Подготовка ко взлету"  
                                                    
               

Теперь самое время вернуться к тому, что я говорил вначале о глобализации, толерантности и т. д. и их значении в современном мире. Демографы отмечают, что численность населения постепенно стабилизируется, и, начиная с 60-х годов прошлого века, скорость роста населения начинает замедляется. Т. е. мы вошли в фазу, где происходит перегиб гиперболической кривой, что не может не сопровождаться постепенной глобальной сменой парадигмы, т. к. предыдущие модели теряют свою актуальность.

И то, что емкость среды для дальнейшей реализации модели гиперболического роста исчерпалась, является причиной такой перемены. На смену должны прийти модели, которые способствуют другой функции роста, стремящейся к константе (в 10-11 млрд. человек, некоторые математические модели дают цифру в 11,4 млрд. человек), если близкая историческая перспектива не ознаменуется какими-то глобальными катастрофами и/или прорывами, значительно влияющими либо на численность популяции,

 рис.4

либо на расширение жизненного пространства для неё (возможно то и другое совместно). Мы сейчас находимся в т. н. точке бифуркации, где незначительные события могут иметь глобальные последствия, определяющие дальнейший вектор развития.

рис.5

  Каким образом те факторы, о которых я говорю влияют на процесс? В статье невозможно дать развернутый ответ, поэтому я ограничусь одним примером, хоть и понимаю, что выхожу на тонкий лёд моральных предрассудков.

Возьмём в целом увеличивающуюся толерантность к геям. В некоторых странах им законодательно разрешено не только вступать в браки, но и брать на воспитание таким семьям детей, что было трудно вообразить ещё несколько десятилетий тому назад. Ранее культ семьи был одним из основных факторов, обеспечивающих стабильность общества в условиях, когда максимальный рост популяции рассматривался в качестве бесспорного блага. И гомосексуальность на эмоциональном уровне лимбической системы воспринималась как угроза обществу, вызов его устоям, за которые чаще всего следовало жестокое наказание (для примера можно вспомнить грустную историю Оскара Уайльда). Так было вплоть до эпохи индустриализации включительно - население рассматривалось как один из главных ресурсов могущества государства. Больше людей, больше налогов, больший мобилизационный потенциал и т. д. Это было настолько очевидным, что даже не требовало обсуждения.

Но, когда человеческая популяция вступила в завершающую фазу гиперболического роста, эта аксиома вначале теряет свою категоричность, а затем и вовсе становится нежизнеспособной, её постепенно вытесняет другая парадигма, которая может обеспечить стабильность в изменившихся условиях.

Можно предположить, что в условиях, когда прежняя модель становится всё менее состоятельной, гомосексуальность, в контексте, о котором мы сейчас говорим, выступает в качестве одного из регуляторных механизмов роста популяции, которым пользуется природа по отношению к человеку. И сознательное, на уровне правительств, решение о таких семьях - это один из способов встроить этих людей в нормальную общественную жизнь, не маргинализируя их (тем более, в условиях их многочисленности такая практика рано или поздно станет попросту невозможной и разрушительной для общества).

Полагаю (возможно, ошибочно), что это явление будет характерным только для какого-то переходного периода, пока человеческое общество не сформулирует новые постулаты, регламентирующие отношения внутри него, которые будут соответствовать новому вектору развития и, вероятно, будут больше соответствовать человеческой природе.

В любом случае, я принимаю за аксиому, что физический предел количества популяции на планете существует, и связан он с конечным значением такого параметра, как ёмкость среды. По-крайней мере, пока индивидуум ограничен физическим телом, при приближении пределу этой ёмкости, так или иначе должен происходить некий фазовый переход (если использовать терминологию из физики), который позволит выйти на константу размеров популяции: и какой бы механизм для этого не был задействован, в нашем случае он скорее всего будет связан с увеличением продолжительности и качества жизни с одновременным регулированием рождаемости. Альтернатива этому — очевидный регресс и новые Темные века, которые могут «решить» эту проблему лишь на ограниченном отрезке времени и в конечном итоге все равно возвращают нас обратно. И сколько бы подобных итераций не происходило, рано или поздно будет найдено другое решение, связанное с качественными, а не количественными преобразованиями.

Другие варианты разрешения проблемы перенаселенности: как-то возможность заселения других планет или переход человека в некое подобие цифрового существования я здесь не рассматриваю, т.к пока не существует достаточно данных, позволяющих рассуждать на эту тему основательно. Скажу только, что вариант с экспансией в космос запускает первоначальную модель гиперболического роста популяции, а, значит, и вероятное восстановление в колониях прежних моделей поведения и

рис.6

моральных императивов, с ними связанных. Вариант с цифровым существованием консервирует популяцию (в физическом смысле) на одном уровне, в то время как открывает новые возможности другого порядка для роста таковой на уровне цифровом. Дальнейшие рассуждения на эту тему оставляю пока любителям фантастики.

Промежуточное резюме. Общественные модели поведения напрямую связаны с размерами популяций и коррелируют с динамикой их развития.

Модели, которые предлагают политики вроде Трампа, Путина и ультраправых националистов предполагают «новую» кластеризацию человечества на закрытые сообщества, в рамках которых каждое из них решает вызовы в соответствием со своими предпочтениями: кто в условиях демократических режимов (как в случае с приведенным выше примером, где мы рассматривали механизмы, применяемые такими государствами для интеграции гомосексуалистов в нормальную жизнь общества), кто в рамках тоталитарных режимов (как в случае Китая, где рождаемость прямо регулируется государственными законами), кому как нравится.

Глобальная регуляция осуществляется посредством конкуренции между режимами, бесконечной битвой «за жизненное пространство», и тут других средств, кроме войн, пока не придумали. В основном, эта битва будет вестись посредством локальных конфликтов на периферии больших игроков-обладателей ядерных потенциалов, как это было в эпоху Холодной войны. Но рано или поздно это приведет к конфликту глобальному, если, опять же, не найдется решение на качественном уровне, переход к системе координат на порядок более крупного масштаба.

Если этого не происходит, то в конечном итоге побеждает какая-то одна система (тоталитарная или демократическая) и навязывает остальным свои правила (как, частично, это произошло в мире после развала Союза).

Либералы предлагают концепцию открытого общества, дальнейшую глобализацию, общие правила игры - вплоть до образования некого планетарного правительства. Но это возможно только при условии толерантного отношения к всевозможным проявлениям человеческого духа, далеко не всегда приятным и даже приемлемым с точки зрения современной морали. Я уже не говорю о том, что эта мораль может значительно отличаться у разных этнических, национальных и религиозных групп уже сегодня. И возможен ли какой-то общий базис для сосуществования - большой вопрос.

Уже сейчас развитие информационных технологий и коммуникаций делают возможным функционирование такого глобального правительства, вопрос в том, готово ли к этому человечество. Практика показывает, что пока нет.

Кстати, вариант единого планетарного центра управления делает нас более устойчивыми пред лицом глобальных угроз, как внутренних, так и внешних (я сейчас не о вторжении инопланетян говорю, а о гораздо более вероятной угрозе столкновения с астероидом или пандемии), если вдруг такие возникнут.

Ещё раз: то, что емкость среды исчерпывается, как и модель гиперболического роста, есть причиной глобальной смены морально-этической парадигмы, регламентирующей отношения между людьми. На смену должны прийти модели, которые отражают другую функцию роста, стремящуюся к константе, если близкое будущее не ознаменуется какими-то масштабными событиями, значительно влияющими либо на численность популяции, либо на расширение жизненного пространства для неё. Мы сейчас находимся в т. н. точке бифуркации, где незначительные события могут приводить к глобальным последствиям, определяющим дальнейший вектор развития.

Есть ещё один важный момент в статье Капицы(далее ссылка на статью):

http://econet.ru/articles/124026-poslednyaya-statya-s-p-kapitsy-statya-slishkom-horosha-chtoby-o-ney-zabyvat

на который стоит обратить внимание.

Цитата из статьи С.Капицы:

«Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.

Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение.

Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.

Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться».

Одно замечание: сложность системы не тождественна количеству живущих на Земле людей, хотя и значительно коррелирует с ним. Кроме, как от размеров популяции, она зависит в т. ч. и от форм организации человеческих сообществ, связей между ними (развития глобальных коммуникаций), и не ограничивается только этими факторами. Более того, с ростом популяций возможны изменения, связанные с упрощением системы в точках «фазового перехода», как их называет Капица, когда система выходит на новый качественный уровень.

Гораздо более интересной для анализа представляется цифра в 10 млрд. человек и периодизация, связанная с плотностью населения во времени или ещё можно сказать интенсивность популяции (термины, введённые мной). Кстати, многие термины из физики, по-моему, хорошо пригодны для демографии. Чем выше эта интенсивность, тем быстрее текут исторические процессы, тем насыщеннее историческая среда.

Рост интенсивности приводит к тому, что передача опыта, накопленных знаний, моделей поведения смещается от вертикальных связей вглубь поколений к горизонтальным, в рамках одного поколения, как это должно произойти в скором будущем (помним цифру в 10 млрд. человек), если существующая тенденция продолжится, и теория верна.

Это приводит понятно к чему: к крайнему ослаблению, вплоть до потери, связей между поколениями, когда предыдущий накопленный опыт все менее пригоден для применения в актуальных условиях.

Ещё меньше он нужен в сценарии роста продолжительности и качества жизни с одновременным снижением рождаемости. На этом этапе в предельном развитии (когда продолжительность жизни стремится к бесконечности, а рождаемость к нулю) эволюция человечества полностью проходит в рамках обмена информации «по горизонтали», т. е. среди людей живущих на планете в одно время. Понятно, что предельное состояние всего лишь математическая модель, которая характеризует тенденции и фактически нереализуема, по-крайней мере, в физическом мире. Цифровое существование открывает совершенно новые перспективы.

                                       Постер сериала "Карнавал" (2003-2005 гг.):