Михэил Саакашвили. Политический гастролёр или будущий президент Украины?

  Не все делают различие между выборными должностями и назначаемыми, а значит, между политиками и чиновниками. И даже те, кто делает, не всегда вникают в глубинные различия между этими двумя ипостасями.

Первые должны предлагать избирателю стратегию реализации его чаяний. Но это в идеале. На практике, они скорее «работают» с этими чаяниями, иногда угадывая их, иногда манипулируя ними, а иногда даже внушая избирателю, чего тот хочет «на самом деле». Но, в любом случае, политики находятся на прямой связи с избирателем, хотя бы на отрезке предвыборной кампании. К сожалению, в промежутке между выборами, в наших реалиях, где действенные механизмы взаимодействия между избирателем на политиком (как, например, право отзыва депутата) атрофированы, всё обстоит не так радужно.

Вторые должны реализовать стратегию политиков доступными на данный момент средствами и в достижимых объёмах. По-крайней мере, система должна так работать, хотя в политической жизни нашей страны, есть, как обычно, характерные ньюансы. Говорят, Наполеон, когда речь шла о реализации какого-то нового проекта, задавался двумя вопросами: «Полезно ли это?» и «Возможно ли это?» Так вот, политики в большей степени решают задачи, связанные с первым вопросом, а чиновники — со вторым. Или, если упростить, отвечают на вопросы «Зачем?» и «Как?» соответственно.

Теперь о Михэиле Саакашвили. Именно вышеозначенное различие многое объясняет в причинах, скажем так, ограниченных достижений Михэила Николозовича на посту губернатора. Я с самого начала, зная об этой дихотомии, был удивлен и испытывал весьма осторожный оптимизм от его назначения на пост губернатора Одесской области. Оптимизм был, потому что я рассчитывал, что политический масштаб его личности послужит ключевым фактором для привлечения инвестиций. Видимо, на это рассчитывали и в Администрации президента. Но бизнесу плевать на громкие имена (я сейчас говорю про бизнес здорового человека), если в государстве проблемы с прозрачностью функционирования его институтов, открытостью, отсутствием коррупции, т. е. тем, что создает условия для комфортной работы, а также стабильностью, что делает возврат инвестиций и прибыльность прогнозируемыми величинами.

Я уверен, Саакашвили сам это прекрасно понимал. Именно поэтому ему были обещаны ресурсы под реализацию определённых задач, которые он выбрал приоритетными. Как это было, например, с трассой Одесса - Рени, средства на строительство которой должны были выделяться в том числе из сверхплановых таможенных поступлений. Но наши политики не были бы сами собой, если бы сдержали слово в полном объеме и отказались от манипуляций. И в Киеве попросту откорректировали план в сторону увеличения, тем самым лишив проект значительной части финансирования. Более того, доходы Одесской таможни резко снизились после запуска Энергетической таможни и того факта, что с июля 2015 года в Одессе не оформляются товары энергетической группы. Именно это скорее всего имел ввиду Саакашвили, когда так экспрессивно обвинял Яценюка в «игре в напёрстки». И это всего лишь один эпизод, по другим направлениям, я думаю, ситуация не сильно отличалась.

Понятно, что Михэил Николозович на должности губернатора действовал не как исполнитель-назначенец (чего от него, по всей видимости, требовал центр — вспомните спич Яценюка во время их конфликта в присутствии Порошенко на заседании Совета национальных реформ), а как политик, для которого реализованные проекты открывают возможности дальнейшего политического роста. Киеву, конечно, такое понравиться не могло. Ну кто же будет растить себе конкурентов за свои же деньги?! А наши политики так далеки от идеалов, декларируемых в системе координат стран т. н. развитой демократии, которые утверждают, что они не более, чем нанятые менеджеры на службе у избирателя. У нас слишком для многих они всё ещё «отцы родные» и патерналистски настроенная часть общества в Украине всячески подпитывает такую установку. Поэтому, несмотря на заявленную децентрализацию, местные сборы и налоговые поступления Киев не торопится рассматривать как не совсем свои. Благо, в его власти жонглировать показателями и коэффициентами так, как удобно ему, тем самым регулируя длину поводка для своих наместников, чтобы при случае всегда можно было притянуть их к «царственной» ноге.

На мой взгляд, с Михэилом Николозовичем также сыграла злую шутку его склонность к автономному плаванию. Лично у меня его бескомпромиссность вызывает уважение, но политика, как известно, искусство возможного. А Одесса — город компромиссов, которые в этом городе чаще всего имеют вид откровенных «договорняков». Здесь всегда умели находить общий «интерес», независимо от политического окраса и убеждений. «Убеждения? - мне с вас смешно!» - таким может быть девиз современной Одессы. Здесь даже представители Майдана и Антимайдана вели закулисные переговоры, а некоторые «патриоты» оказались в итоге на побегушках у действующего мера, чьи политические предпочтения известны всем.

И это тоже в некоторой степени «заслуга» Саакашвили. Его не раз обвиняли в склонности к авторитаризму, якобы он «звезда», указания которой ты либо выполняешь, либо уходишь. Не знаю, в какой степени это правда, но то, что в этот раз дым не обошёлся совсем без огня, уверен. И в случае с Одессой такая позиция вполне оправдана низким качеством местных «элит», как политических, так и бизнес. Учитывая президентский статус фигуранта (а этому статусу, как известно, приставка «экс-» не применима), тут ещё важно было, как минимум, не растерять репутацию. Но даже эту задачу-минимум Михаилу Николозовичу в результате не удалось выполнить в полном объёме. Лишив его главных рычагов влияния на ситуацию, его не совсем безуспешно попытались выставить политическим клоуном и безответственным популистом. И в этом принимали участие в том числе патриоты, в первую очередь озабоченные «социальными лифтами» и неплохо устроившиеся в своё время под Палицей, который, как истинный бизнесмен, предпочитал платить и не вникать в мало интересующие его вопросы. Которые предлагали свои услуги и Саакашвили, но оказались не востребованы. И очень обиделись, ну в самом деле, не возвращаться же к «дореволюционным» занятиям и образу жизни, который не шёл в никакое сравнение с новым статусом. Сразу после этого Саакашвили вдруг стал для них «гастролёром», популистом, «гостем с горы», кем-то там ещё, а избранный городской голова - наименьшим из возможных зол и крепким хозяйственником.

Начались обычные в таких случаях рассказы про то, что всё в жизни не просто и прочая самооправдательная лабуда, которая позволяла им самим смириться с непреложным фактом — их банально купили и танцуют, как считают нужным. Деньги не пахнут, как изрёк император Веспасиан, когда его сын посетовал, что тот обложил налогом римские нужники. Эту трансформацию легко отследить по постам этих самых профессиональных патриотов в Фейсбуке и в передачах местного телевидения с их участием.

Будь Саакашвили хитрее, он мог бы их использовать, чего делать не стал. Не знаю, по какой причине - то ли не его стиль, то ли репутацию берег, - но, возможно, это было одной из его ошибок, я ТАК думаю.

Вообще, Саакашвили-губернатор — это оксюморон. Не его уровень, а главное, не его амплуа, как я уже говорил. Со временем у него появится возможность реализовать в Украине и президентские амбиции. То, что они у него есть — я не сомневаюсь. И для любого политика это нормально. У меня остаются сомнения относительно серьёзности их размолвки с Порошенко. Резкая оппозиция Президенту - это как раз то, что нужно, чтобы отобрать протестные голоса у «Оппоблока» и других сил, в первую очередь реваншистских, которые будут въезжать в парламент исключительно на критике действующей власти.

Саакашвили сможет баллотироваться на пост президента не ранее 2023 года, согласно 103 статье нашей Конституции, а поэтому не составляет конкуренции Петру Алексеевичу. В этом смысле им делить нечего, даже, если предположить такое сейчас маловероятное переизбрание Порошенко на второй срок. Но до выборов ещё достаточно много времени и политические амбиции фигурантов на этом поле не пересекаются.

Подытожить хочу следующей мыслью. Даже в недавней конфигурации Саакашвили уместней смотрелся бы на посту мэра, а Труханов — губернатора. Геннадий Леонидович лучше себя чувствует в роли хозяйственника и нелепо, когда ему приходится играть роль политика. С Саакашвили всё ровно наоборот. Он на посту губернатора, это всё равно, что построить реактивный самолёт и потом на нём пиццу по городу развозить. Поэтому финал его деятельности на посту губернатора был неизбежен, остаётся пожелать ему более удачной игры на политическом поле. Тем более, в этом случае удачи ему понадобится гораздо меньше.