Тезисы о войне и военном положении.

В связи с обострением положения на фронте с новой силой зазвучали возмущенные заявления о том, что, дескать, давно пора войну назвать войной, отказаться от термина АТО и прочее, связанное с этим надувание щек и свирепое раздувание ноздрей. Правда, почему-то я не слышал от этих крикунов, видят ли они и понимают ли существенную разницу между объявлением войны (чаще просто говорят: «Надо назвать войну войной» не поясняя, какой смысл вкладывается в этот призыв) и введением военного положения, которое может, кстати, вводиться на ограниченной территории и быть обусловлено внутренними факторами. Которое делает невозможной политическую конкуренцию и значительно облегчает путь для диктатуры одной политической силы или одного лидера. Так что даже те, кто сегодня ратует, если не за объявление войны, то хотя бы за введение военного положения завтра начнут громче всех кричать про Порошенко-узурпатора. А тезисы для этого где надо уже давно написаны, можете не сомневаться. При этом, я сам остаюсь сторонником введения военного положения, если тому будет обязывать ситуация на фронте, да и внутри страны, где активно действуют агенты, в том числе и во власти, в интересах враждебной к нам страны. Так что мой ответ адресован именно тем, кто жаждет объявления войны.

Так как этот вопрос вообще не сходит с повестки дня, начиная с 2014-го года и был проработан разными экспертами с различной степенью доскональности, я хочу коснуться наиболее важной его стороны, который снимает, по моему мнению, необходимость дальнейшего обсуждения. По крайней мере в текущих обстоятельствах.

Для начала хочется отметить, что те, кто хочет и может воевать за свою страну не станет заморачиваться официальными названиями. Более того, я уверен, что некоторая часть крикунов (мы здесь не говорим о кремлевских троллях, которые также разгоняют эту волну), начнись всеобщая мобилизация, связанная с объявлением войны, постарается откупиться от нее или уехать из страны, не брезгуя даже РФ-ей, не окажись у них более благоприятных вариантов.

Но главное не это. Рассмотрим три варианта, которые могут быть следствием объявления войны. Я сейчас намеренно отсекаю все сопутствующие этому решению экономические, политические, мобилизационные и прочие обстоятельства. Все, что связано с переходом страны на военные рельсы. Это уже оценивалось неоднократно другими и в Интернете можно найти "разборы полетов" разной степени достоверности.

Я хочу задать вопрос, на который крикуны ответа не дают или даже им совсем не задаются: кому мы должны объявить войну? Так называемым ДНР\ЛНР? Тем самым, находясь в здравом уме и трезвой памяти , мы по своей воле придаем им статус субъектов международной политики, а значит и права. Статус, о котором с самого начала мечтали в кремле, где после этого смогут заключить с "молодыми республиками" какой-то договор о "стратегическом партнерстве" и, прикрываясь этой бумажкой, помогать им уже открыто, совсем ничего не стесняясь и не ограничивая себя в средствах (включая ту же авиацию и тактические ракетные комплексы). А Лавров с Чуркиным всегда найдут возможность объявить эти действия необходимостью защиты русского населенния Донбасса, при этом убивая то самое население; и борьбой с поднимающим голову фашизмом, по сути сами олицетворяя его. Примеров из военной истории роисси достаточно.

А кто им помешает и вовсе создать военно-политический союз по лекалам Варшавского договора, в дальнейшем пытаясь вовлечь в его орбиту другие страны и бывшие советские республики? Ответ - никто. Думаю, результат такого решения понятен.

Второй вариант, когда так называемые ДНР\ЛНР такого статуса не получают и остаются ОРДЛО. Тогда как называется такая война? - правильно, гражданская. В таком случае мы окончательно превращаемся из субъекта мировой политики в объекта, руками, а вернее жизнями которого решают свои проблемы большие игроки. Нас сделают «европейским больным», как в своё время назвали плохо стоявшую на ногах Османскую империю и будут принудительно лечить. Кому это надо объяснять, я надеюсь, необходимости нет.

Что примечательно, само определение приписывают Николаю I, с которым сегодняшний кремлевский «сиделец» имеет много общего, о чём я неоднократно упоминал. И даже ещё в 2014 году планировал написать статью Владимир Владимирович Палкин, жирно намекая на эту общность (Палкин — прозвище Николая, на момент возникновения задумки той статьи у его современной инкарнации знаменитого прозвища ещё не было). Я очень надеюсь что эта общность будет прослеживаться до конца, ведь одной из причин, спровоцировавшей безвременную смерть Николая некоторые историки называют крымский позор 1853-56 годов, главным образом связанный с тем, что по итогам той войны Россия лишалась возможности держать черноморский флот (а вообще, обстоятельства того времени имеют много общего с современными: это и внешнеполитические просчеты Николая, которые привели к тому, что страна фактически оказалась в изоляции, без весомых союзников; и использование информации и вообще СМИ в качестве военной составляющей, по сути современная военная пропаганда ведет свой отсчет с того времени и другое ).

И последний вариант. Мы объявляем войну РФ-ии. Я уже вижу Лаврова, с трудом скрывая радостную улыбку выходящего на арену международного цирка в праздничной попоне и с напускным прискорбием сообщающего «западным партнёрам» и СМИ о том, что, дескать, самая миролюбивая и духовная страна в мире, родина скреп, Толстого и Достоевского, стала жертвой злобных украинцев, совсем потерявших разум, погрязших в русофобии и фашизме, которые ни с того ни с сего совершили беспрецедентный акт агрессии по отношению к матушке-России. Стране, владеющей ядерным вооружением, в т.ч. тактическим.

И в нашем случае даже не важно, в каком оно состоянии, противопоставить все-равно пока нечего. Стране, ресурсно превосходящей нас, не стесняющейся в выборе средств, которая готовилась к этому пртивостоянию больше десяти лет и имеющей регулярный опыт боевых действий. Я не призываю бояться их, ни в коем случае, но это не отменяет необходимости здраво оценивать свой потенциал, чтобы верно рассчитать выигрышную стратегию. Я настаиваю на том, что ответный удар должен быть хорошо подготовленным с нашей стороны и совершено неожиданным для противника. Как это, к сожалению, произошло по отношению к нам в Крыму. Только в таком случае он будет сокрушительным.

В боксе в таком случае говрят, что боец падает от того удара, которого не видит. Именно такими должны быть наши действия, а какое название они будут при этом носить, важно только идиоту.