Тема разговора весьма объемлющая, поэтому постараюсь писать тезисно, чтобы хоть как-то сократить. Так что заранее прошу простить за отсутсвие гладкости в изложении.
1. Сразу отмечу, что так же, как я агитирую голосовать в ближайшее воскресенье, я проголосовал во втором туре прошедших президентских выборов. Т.е. поставить отметку за обоих кандидатов сразу. И это не уход от ответа, как многим кажется, а последовательная позиция. Подробно я пишу о её истоках в серии статей того периода, посвященным проблемам демократического выбора. Вкратце же она звучит так.
Демократия построена на принципе, что гражданин осознанно голосует так, как подсказывают ему его собственный жизненный опыт и тот уникальный набор критериев, которые он в процессе для себя сформировал (здравый смысл).
У каждого он свой, как различны основные психологические установки, набор и конфигурация психологических функций, определяющие психологический тип. Кто-то больше руководствуется чувствами (долга, патриотизма, ответственности и т. д.) ; кто-то ощущениями («дело вкуса», «спинным мозгом ощущаю»); кто-то ориентируется на резон, взвешивает все на весах рацио; а кому-то важно сразу ухватить суть интуитивно и потом его трудно сбить с этого пути какими-либо рациональными доводами. Все мы вместе в своем разнообразии формируем “коллективный разум” , который оценивает ситуацию максимально объемно, согласно определенной ментальной установке нашего общества в рамках государства.
Лучшая избирательная система та, которая позволяет наиболее полным учесть весь этот набор мнений и на выходе выдать максимально корректный, минимально искаженный результат. Для того, чтобы приблизиться к этой цели придумывают различные системы голосований. Один из вариантов тот, по которому выбирают городского голову у нас. Выборы проводятся по МАЖОРИТАРНОЙ СИСТЕМЕ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА в едином одномандатном городском округе.
Что означает этот набор слов?
Мажоритарный – то, что победитель определяется большинством голосов.
Абсолютное большинство – то, что за победителя должны проголосовать (внимание!!!это ключевой момент) БОЛЕЕ 50% избирателей (из тех, кто пришел на избирательный участок и проголосовал). Если это не произошло в первом туре, проводится второй тур, где выбор производится из двух кандидатов, набравших максимальное количество голосов в первом (что важно, во втором туре требование абсолютного большинства никуда не уходит).
Бывает еще относительное большинство (так выбирают руководителей населенных пунктов с количеством до 90 тыс. избирателей) и квалифицированное (например, в 2/3 или ¾ голосов. Такого рода большинством в Верховной Раде, к примеру, у нас принимаются изменения в Конституцию).
В чем проблемы рассматриваемой в данный момент мажоритарной системы абсолютного большинства?
Первое. И главное, с чем мы все столкнулись прямо сейчас. Люди слишком часто вынуждены голосовать не за наиболее приемлемого для себя кандидата ( а иногда и в принципе приемлемого), а за того, кто имеет шансы на победу, чтобы «голос не пропал». А это , по моему мнению, попрание самого принципа демократического выбора. Его профанация чистой воды и любимый предмет манипуляций политтехнологов).
Второе. Такая система делает выгодной ставку на поляризацию общества (тоже один из любимых инструментов политтехнологов), где два кандидата взращивают каждый свой огородик, вытаптывая политическую активность за пределами своих политрезерваций. Я это называю баранизацией электората.
Сейчас такие бараны брызгая слюной кричат на вас : “голосуй только так, иначе всем крышка. Ааа, ты решил «испортить бюллетень» – вот сволочь, ты хуже всех, хочешь остаться в белом пальто …” ну и т. д. и т. п.
Т.е налицо полное отупение, крайняя агрессивность и утрата способности критически оценивать ситуацию. Там в голове уже есть готовые ответы на все вопросы, сомнения баранам неведомы, они могут только сплачиваться вокруг лидера и идти за ним куда угодно, даже в пропасть. Причем лидеру достаточно указать направление копытом, а самому спокойно пойти в другую сторону.
Третье. С чем мы тоже сталкиваемся постоянно и данные выборы не исключение.
Результат при упомянутой системе сильно зависим от финансовых вливаний в кампанию, что делает кандидата зависимым от его спонсоров. А также сильно облегчает путь в политику для представителей разного рода теневого бизнеса и криминалитета. Вуаля и се ля ви.
Завтра постараюсь, чтоб состоялся
максимально предметный разговор. Мы будем рассматривать возможности,
которые дает нам действующий Избирательный
кодекс Украины, а также то, что в нем,
возможно, придется
изменить.
Немає коментарів:
Дописати коментар