Соотношение размеров всего человечества, Земли и её ресурсов. Насколько это пугающе?

Меня зацепила картинка, где отражается соотношение объемов всей Земли, воды на планете и воздуха. И я решил развить тему и добавить в это сравнение человеческий фактор. То есть сопоставить, а как же будет картинка выглядеть, если добавить туда приблизительный совокупный объем человечества из расчета проживающих на планете прибл. 7,5 млрд. человек?

Вот данные для расчета и сами выкладки.








































Я взял за расчетную единицу человека весом 50 кг., учитывая то, что мы считаем всех людей, включая детей, женщин, мужчин и то, что в разных уголках Земли средние показатели варьируются значительно. Учитывая, что средняя плотность человека приблизительно равна плотности воды (а это 1 кг. на литр), то очевидно, что объем человека массой 50 кг. будет равен прибл. 50 литрам или 0,05 м.куб.
Умножаем эту цифру на 7,5 млрд. человек и получим , что совокупный объем человечества составляет где-то 375 миллионов кубических метров или (для удобства сопоставления приведем все к километрам) 0,375 км.куб.
Чтобы не утомлять расчетами (но вы их можете всегда сами проверить, это полезно для мозга. Для этого используйте формулу объема сферы), просто приведу результат. Такой объем вмещается в сферу радиусом приблизительно 0,447 км. или округляем и переводим в метры : 450 метров.
Там на рисунке волнистой стрелочкой указано на эту сферу (вы её не видите, но она там есть)).

Если в случае с воздухом и водой сранение объемов полезно и информативно, то с людьми, конечно, по понятным причинам продуктивнее будет сравнивать площади поверхностей: всей Земли, суши, занимаемой человечеством (в толпе определенной плотности) и т. д. Чем мы и займемся. В нашем случае предположим, что все люди планеты сосредоточились в одном месте очень плотной толпой, т. е. плечом к плечу (жутковато выглядит, но наука требует жертв). По известному подходу Джейкобса, американского профессора журналистики, занимавшимся этим вопросом в 60-е, во времена массовых протестов в США, в плотной толпе приходится в среднем 4.3 человека на 1 м.кв. Я использовал показатель в 4 чел/м.кв. или 0.25 метров квадратных на одного человека. Итак.

Площадь поверхностей:

• на одного человека 0,25 м.кв., все люди занимают площадь:                                  0,25 м.кв./чел. * (7,5 *10^9) чел. = 1.875 *10^9 м.кв. Или, если перевести в       километры: 1 875 км.кв.
• площадь поверхности Земли: 510 100 000 км.кв. 
• площадь суши: ~ 150 000 000 км.кв., что составл. почти 30% всей поверхности Земли

Т.е. люди, расположившиеся компакто плотной толпой, заняли бы территорию, равную 0.00125% от площади всей суши, включая пустыни и ледники.

Для другого масштаба сравнения добавим размеры Украины и Одесской области:

Площадь Украины: 603 628 км.кв.

Площадь Одесской области: 33 314 км.кв.

Площадь Одессы: 162,4 км.кв

   

  В дальнейшем, если будет возможность, добавлю сюда свои мысли и выводы касательно соотношения этих цифр. Многим, я думаю, будет интересно. А пока делайте выводы сами и следите за обновлениями. Для этого следует подписаться на блог.

Peace!

Триумф романтизма как провозвестник краха европейской цивилизации (и постмодернизм -- наследник его).

Фрагмент картины Делакруа "Свобода, ведущая народ"

Возможно, кому-то эта мысль покажется странной, но я считаю, что именно триумф романтизма на рубеже 18-19 веков привел в итоге к катастрофам века 20-го, связанных с широким распространением и влиянием тоталитарных идеологий и режимов. Всех этих знаменитых «-измов» – в первую очередь, коммунизма, нацизма и фашизма, но не только.
Да, для их возникновения была масса других более очевидных и прагматичных причин – экономических, политических, социальных, но сама идеология этих движений, их глубинная сущность залегает в глубине романтических воззрений на мир.


Почему я так думаю? Да потому, что именно романтики целенаправленно стремились вывести так называемые естественные порывы из-под «гнета» классических представлений о должном и вообще приемлемом. Они последовательно разрушали сложившуюся стройную конструкцию, не заботясь о том, чтобы предложить взамен нечто хотя бы отдаленно столь же гармоничное и разумное.


Конструкцию, хоть к тому времени порядком закостенелую и ригидную, утратившую способность к развитию, но все же составляющую остов цивилизации, в первую очередь западной, конечно. Поэтому я не раз говорил, что западная, а именно европейская, цивилизация после своего пика в 18-м веке пошла под откос – на спад.

Именно романтическая идея выпустила дремавших демонов этой цивилизации на волю, помогла им оформиться, с тем, чтобы они окончательно обрели плоть и кровь (как раз вследствие вышеупомянутых прагматичных причин) через столетие. Она дала выход огромной энергии психологических подавлений и вытеснений, которая в итоге и нашла воплощение во всех тоталитарных   «-измах» (и находит до сих пор), где приобрела уродливые и страшные, вследствие деформаций от столкновений с цезурой морали и устоявшихся этических норм, формы.

Кстати, в своих главных чертах постмодернизм является прямым наследником романтизма и пусть всем нам хватит разума не повторить ключевых и самых опасных ошибок прошлого, связанных с тотальной критикой предшествующего, как бы соблазнительно она ни выглядела.

О партийной "омерте".

Я все чаще сталкиваюсь с тем, что в нашем обществе какое-то извращенное представление о взаимоотношениях партий и депутатов, их представляющих. Так как большинство партий у нас полностью заточены под своих лидеров, имена которых как правило содержатся или напрямую коррелируют в сознании избирателя с названием партии, то иногда эти отношения приобретают характер чуть ли ни личной преданности дону, где депутат в полутьме закрытого кабинета целует тому перстень и приносит  клятвы. Я  смеха ради немного утрирую, но все же в этой шутке только доля шутки.

Это абсолютно архаичное представление часто выражается в том, что тех, кто по каким-то причинам меняет партию или ведет независимую политику, считают предателями и почти что клятвопреступниками.

А теперь поясню свое вИдение ситуации. Партия – это в идеале платформа для реализации проектов её участников – от глобальных до вполне конкретных и специализированных. Да , она поставляет в пакете идеологию, которая конфигурирует определенный набор механизмов и подходов. А также предоставляет ресурсы в самом широком смысле – от человеко-часов специалистов по определенным направлениям, до финансовых и политических рычагов, в меру своего влияния и уровня поддержки среди избирателей. Не более.

Но депутаты от партий никоим образом не рабы их лидеров, партии это не рыцарский орден или мафиозный клан, как у нас это часто по факту воспринимают обыватели. Повторюсь, это ПЛАТФОРМА. Поэтому я считаю неуместным плевать в спину, вообще осуждать кого-то за то, что он в установленном порядке (а не как купленная во время каденции тушка – прошу не путать, это другое) решил присоединиться к другой политической силе. Для этого может быть масса достойных причин , а главное, человек свободен выбирать средство самовыражения. А партия – это средство самовыражения для политика, точно так же как масло, акварель , темпера и другие материалы являются таковыми для художника.