В
качестве «вводной» хочу обозначить,
что я являюсь сторонником двухпартийной
системы, к которой в конечном итоге, по
моему мнению, должно прийти наше общество.
Это моё убеждение основывается в первую
очередь на утверждении Оккама, что «без
необходимости не стоит множить сущности»,
а чрезмерная кластеризация слишком
рассеивает энергию общества, в т.ч. на
«внутривидовую» борьбу; и наблюдении,
что больше всего копий ломается нашими
гражданами в столкновении чаяний с
одной стороны о социальной справедливости,
примате государства в общественной
жизни, для которых классовые различия
важнее национальных (показательно, что
именно на этом сыграли в 2014-м году
оккупанты на Донбассе) (условно «левое»
крыло) и с другой стороны о сильном
национальном государстве, которое
зиждется на духе предпринимательства
и личных свободах (условно «правое»
крыло).
Я
не претендую на то, чтобы выписывать
рецепты, а тем более не ищите в моих
размышлениях откровений. Наоборот, я
приглашаю не стесняться высказывать
свои мысли, оставаясь в рамках взаимного
уважения желательно. А особенно
специалистов касательно правовых и
экономических вопросов.
Первая
часть, касающаяся идеологии, практически
воспроизводит то, что я написал по итогам
собрания в сентябре по инициативе Олега
Михалика и публиковал в соответствующей
группе в ФБ.
Продолжение
написал в ответ на призыв Виталия
Оплачко предложить практические шаги,
чтобы озвученные в моей статье
тезисы не повисли в воздухе.
Идеология.
Любое общественно-политическое движение,
если оно претендует на долгую и
плодотворную жизнь, должно основываться
на идеологии. На самом деле, я считаю,
что идеология не самоцель, это своего
рода цементирующее средство, которое
не даёт первоначальному импульсу
рассеяться и исчезнуть в неизбежных
противоречиях и борьбе амбиций.
С
другой стороны, я отдаю себе отчет, что
за долгие годы советской власти, при
достаточно бедных реальных достижениях
и недостатком мотивации у поздних
«строителей коммунизма» приходилось
эту проблему решать за счёт идеологического
аутотренинга. И многих обоснованно
«воротит», когда речь заходит об
идеологии. Поэтому предлагаю отказаться
от высокопарных идей о всемирном благе
и сконцентрироваться на той простой
истине, что политическая система,
сложившаяся в Украине за годы независимости,
к сожалению, нацелена не на положительный
отбор, а на самовоспроизводство и
консервацию, порождая таким образом
не государство для людей, а его антипод,
«государство для избранных», причём
эта избранность возникает на вследствие
конкурентной борьбы, а как показатель
лояльности сложившейся системе и тем,
кто её олицетворяет. По сути, это
антисистема в терминологии Гумилёва,
о чём я уже неоднократно говорил,
нацеленная не на рост, а на самосохранение
и консервацию. Её цель и способ
существования - это не создание
максимально возможно благоприятных
условий для жизни и деятельности граждан
государства, для реализации их потенциала,
а «стрижка овец» — населения. Именно населения, потому
что такое государство состоит не из
граждан, и перераспределение полученных
в результате этого благ происходит между «своими»
по принципу лояльности к власти и
близости к центральному корыту.
Революция Достоинства дала надежду на
слом этой традиции, но эта возможность
сформировалась не сама по себе, её
надо реализовать через институты
гражданского общества, которые должны
стать альтернативными и существовать
параллельно с государственными, часто
дублировать их функции, предлагать свои
решения существующих проблем,
контролировать их работу, обеспечивать
их кадрами и в конечном итоге осуществить
тотальное обновление устаревшей и
коррумпированной антиситсемы.
Поэтому
предлагаю объединятся вокруг идеи и
практики построения государственной
системы, содействующей реализации
человеком своего потенциала, вложенного
в него богом, родителями и природой.
В
целом, чтобы не отягощать этот текст,
читателю достаточно ознакомится со
«Всеобщей декларацией прав человека»
и дополнить для национальной идентичности
шевченковскими строками: «Нема
на світі України, Немає
другого Дніпра...»
и
«Учітесь,
читайте, І
чужому научайтесь, Й свого не цурайтесь...
»
Духовное, как водится, не может существовать
в отрыве от материального. Поэтому
второй пункт — финансирование. То, что
это важный момент понятно всем. Я лишь
хочу подчеркнуть, что отсутствие
финансовой независимости и порождает
в итоге карманных и профессиональных
«патриотов» на службе у кого угодно, в
том числе и у негодяев. Они, кроме
собственного позора, дискредитируют
саму идею и, самое страшное, порождают
в людях фатализм и неверие в возможность
перемен, в то, что сами люди могут и
должны стать источником этих изменений.
Только тогда они смогут называться
гражданами.
Финансирование.
1.
Костяк организации. Занимается общим
делом на профессиональное основе, т. е.
получает зарплату. Состав определяется
конкретными целями, может варьироваться.
Как минимум, должен включать юриста,
экономиста, специалиста по ИТ, специалиста
по связям с общественностью, администратора
(занимается организационными вопросами),
ну и избираемый лидер, который координирует
стратегию и тактику. Другой вариант -
небольшая группа модераторов, которые
под определённые задачи нанимают
исполнителей и/или привлекают таковых
из участников движения на волонтёрской
основе.
2.
Члены организации. Помогают в меру своих
возможностей в свободное время. Участвуют
в общих собраниях, акциях, сборах
подписей, проведении опросов и т. д.
на волонтёрской основе. Платят взносы
(их размер можно устанавливать общим
собранием в зависимости от потребностей
организации).
3.
Сочувствующие. Помогают ситуативно в
ответ на какой-либо мобилизационный
призыв.
4.
Привлечение украинской диаспоры. И в
качестве финансового донора и для
репрезентативных акций за рубежом. Этот
потенциал огромен, при условии внятных
целей, осязаемых успехов и, безусловно,
прозрачного расходования средств,
отчетности. Есть одно «но», которое
связано с известным казусом об иностранных
агентах, который в мировой практике
используется по-разному, в зависимости
от степени демократических свобод.
Можно много говорить на эту тему, но
суть, по-моему, понятна. Правовые аспекты
оставляю юристам (например, Вагиф
Малофеев), приглашаю их подумать эту
тему.
Работа
с кадрами. Социальные лифты.
1.
Самоорганизация. По существующим на
сегодняшний день правилам очень трудно
обыграть шулеров от власти. Поэтому
необходимо создание параллельных
правительственным структур, по аналогии
с «теневым правительством». «Обкатка»
кадров и принимаемых решений (положительный
отбор и возможность реализации своих
лучших качеств для членов организации).
Инкорпорирование лучших в существующую
систему, поддержка их политической
деятельности.
Есть
ещё вопросы безопасности и другие,
которые можно обсуждать бесконечно и
не всё хочется выносить в публичную
сферу. Поэтому, пока достаточно.
x
Немає коментарів:
Дописати коментар