Взрывы на складах в Калиновке как индикатор болезней общества. Предварительные итоги.

Иногда, когда слушаешь или читаешь чушь некоторых экспертов, которые таковыми должны быть по долгу службы или полученного образования, начинаешь понимать, что имеешь полное право высказать свою мысль, не претендуя на это высокое звание. Про вой диванных аналитиков всех мастей — от домохозяек до каких-то прапорщиков вообще говорить не хочется. Человек, отслуживший в армии хоть на складе, почему-то уверен, что он автоматически становится военным архистратигом и смело может затыкать рот «шпакам» с «высоты» своего положения. Если же он служил в боевой части, да еще и не на кухне, все, тут остается только «молчать и слушать», неважно, какого «космического масштаба глупости» говорятся. На самом деле, кто хоть косвенно сталкивался с военной службой и военными, понимает, что это до смешного не так.

Предварительно хочу сказать, версия с халатностью и воровством всегда имеет право на жизнь, а особенно в наших условиях. Но...Но я не понимаю людей, у которой она становится приоритетной по умолчанию, как браузер «Интернет Эксплорер» в пакете «Виндовс». А особенно, позиционирующих себя как бы патриотами. Сейчас самый правильный патриот почему-то тот, кто тотально ругает «злочынну владу» на фоне полного игнора факторов внешней агрессии. А когда им пытаются возразить и напомнить про войну, про коварство врага — на тех машут руками и подымают на «ха-ха», это ещё в лучшем случае.

Как раз в рамках кремлевской парадигмы: хочешь скрыть свою деструктивную деятельность — высмеивай тех, кто о ней говорит. Делай такую версию интеллектуально токсичной для её носителей. Они должны почувствовать себя идиотами и заткнуться, само упоминание о подобном должно вызывать у обывателя как минимум снисходительную улыбку и заранее отключать малейшее желание критически оценивать информацию. И это работает, надо сказать.

Для примера, можно вспомнить, как многочисленные боты еще задолго до Майдана толпой подымали на смех тех, кто говорил и приводил факты агрессивной политики кремля — их лейбмотивом было — «вы упоротые, вам путин под кроватью чудится». Это касалось как убийств несогласных внутри рф-ии, так и многочисленных диверсий за границей. Вспомнили? Это была целенаправленная информационная стратегия, а не случайные мысли случайных людей. В итоге произошли вещи, которые самым ярым «кремлефобам» не снились.

Ровно такой же подход используется и сейчас, когда подымают на смех тех, кто говорит о подрывной деятельности кремля на территории Украины — мол, «это украинская власть пугает народонаселение «шатуном», чтобы безнаказанно грабить народ». Подобное можно услышать от кого угодно — от вахтерши до лысоголового интеллектуала. Про творческую «элиту» я вообще молчу, чаще всего попытки в этой среде отыскать признаки интеллекта обречены на провал. Недавнее моё интернет общение с Валерием Хаитом тому подтверждение, да и не только с ним. При этом в упор не замечаются никакие положительные изменения, а негатив проецируется исключительно на существующую где-то в идеальном сферическом вакууме власть и категорически не сопоставляется с собой и своим непосредственным окружением. Ни-ни, ни на секунду.

Все это делается без оглядки на элементарные и очевидные аргументы о воюющей стране, о привычных практиках врага, подтвержденных многочисленными примерами из истории и современными событиями: диверсиями, терактами, информационными и кибератаками, вмешательством в выбоы и т. д. - практиках, основанных на подрывной деятельности, в условиях недостатка потенциала для прямого противостояния. Без оглядки на удобное для врага время, когда произошел подрыв (имеется ввиду дискредитация способности Украины сохранять своё оружие на фоне зреющего решения о передаче ей вооружения). 

 То, насколько врага корежит от самой этой возможности, можно убедится по многочисленным вбросам в западные СМИ, где на Украину пытаются повесить неожиданные успехи Сев. Кореи в запуске баллистических ракет средней и большой дальности. Причем, очевидно перекручивая факты и выводы экспертов. Кремль всячески использует в свои интересах малейшие щели и прорехи, которые таит любая система, в том числе и западные демократии с их необузданным пиететом к свободе слова и беспрецедентным ростом толерантности.

И в заключение. В середине сентября я был на десятидневных сборах резервистов. Как раз параллельно проводились наши учения «Несокрушимая стойкость» и российско-беларуские. Так вот, в один из дней, когда мы вышли полигон для проведения занятий, одно из отделений нашего взвода было задействовано в поисках сбитого военными где-то в окрестностях беспилотника. И это под Одессой. А то, что беспилотники способны нести различное вооружение ни для кого не секрет. Я думаю, подобное происходит регулярно, просто это не находит почему-то должного освещения в СМИ.

Это не моя версия -нет, пускай разбираются специалисты, хотя в части результатов расследования ирония многих как раз понятна и исторически оправдана. Но меня удивляет, почему некоторыми патриотами предположение о диверсии заранее отбрасывается как абсурдное, без опоры на фактаж или хоть какие-то действительно оправданные основания. Вот что настораживает и говорит, нет, не о том, что вокруг одни агенты кремля, а о нездоровье нашего общества, даже его как бы иммунной системы. А истинные патриоты как раз, по моему убеждению, должны выступать в качестве такой иммунной системы для страны. Можно, конечно, бесконечно упражняться в остроумии и поносить неправильное государство, не соотнося его с собой.

Главное, чтобы в итоге не пришлось, сидя в подвале и развозя по лицу сопли, с ностальгией вспоминать о том, как вам в ресторане пересолили еду или душевно нахамили на базаре во времена «злочынной влады».  

Как украинцам выйти из кризиса сильнее.

В своей статье «Структура городской власти»:

http://touchytough.blogspot.com/2017/07/blog-post_15.html

в выводах я перечислил угрозы, которые содержит в себе сохранившаяся структура местной власти в условиях децентрализации. И даже дал некоторые рецепты, список которых требует пояснения и уточнения.

Итак, первое и самое главное.

В современном, все более стремительно меняющемся мире, у нас по-прежнему остаются архаичные представления о роли и организации власти, причем как «наверху», у самих представителей власти, так и «внизу», среди рядовых избирателей.

Эпоха информационных технологий (дальше: ИТ) существенно смещает акценты, больше того, способна изменить ситуацию кардинально. Постепенно придет, уже приходит, понимание, что роль власти не в управлении, основанном на иерархической, вертикальной организации и даже не в распределении общественных благ. В развитых странах власть давно потеряла свой сакральный смысл, но пока не совсем и не везде обрела новый. Её роль должна все больше смещаться в сторону МЕДИАТОРА, посредника внутри общества: между различными гражданскими организациями, объединениями, бизнесом, профсоюзами и др. в любых сочетаниях; её задача консолидировать и оптимально организовать человеческие, финансовые, а также все иные доступные ресурсы для решения общественно полезных задач. По сути, это деятельность, сопряженная с решением логистических задач, различными методами оптимизации.

В том числе, и в первую очередь, уметь определять эти задачи в соответствием с чаяниями общества, т. е. власть должна уметь эти чаяния выявлять и формализовывать. Даже наличный на сегодня инструментарий в виде социальных сетей, практики составления электронных петиций и голосований, а также «интернет вещей»: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%B9) 

 позволяет решать эту проблему, в т.ч. используя методы математической статистики, интеллектуального анализа данных (data mining), пресловутых big data и многих других.

Инструментарий ИТ подходит для этих целей оптимально, фактически, он создан для решения подобных задач. Здесь очень важным моментом является то, что остается возможность количественной оценки эффективности деятельности власти на основе заданных параметров и с помощью известных алгоритмов. Учитывая достаточно высокий потенциал нашей страны в сфере ИТ, было бы глупо и безрассудно не использовать его в этом направлении. Не все же на чужого дядю работать. Такой подход минимизирует коррупцию во власти, делает приход туда ради наживы фактически бессмысленным. Кто будет вкладывать деньги в избирательную компанию политика или покупать место чиновника, если нет возможности их «отбить» и приумножить? Смещаются ценностные приоритеты.

Повторюсь, развитие ИТ, рост вычислительных способностей машин, улучшение способов хранения и обработки информации делает весьма привлекательным, целесообразным и перспективным практическое применение методов ИТ в практике государственного и местного управления (кроме упомянутых социальных сетей, практики электронных петиций, и интернет-голосований, здесь открывается практически неограниченное поле для реализации современных методов математической статистики: кластерного анализа, исследования операций, задач оптимизации; теории принятия решений и многого другого), позволяет сделать гражданское общество по сути аналогом нейронной сети, а роль власти - здесь я не напрасно использовал термин МЕДИАТОР — сопоставима в этой аналогии с ролью нейромедиаторов в мозге. И хотя, как известно, все аналогии хромают, для общего понимания моей мысли эта аналогия более, чем полезна, и не такая уж хромая. Кстати, по моим наблюдениям, руководство ФБ осознало такой потенциал своей сети и целенаправленно развивает её в этом направлении.

И второе.

Это касается сегодняшней ситуации, переходного периода, когда общество, громада весьма ограничена в своих возможностях влиять на власть и та делает то, что считает нужным, наплевав на мнение более, чем значительного количества недовольных. Здесь я вижу два подхода.

1. Граждане исправно платят налоги, а власть получает оценку эффективности своей деятельности практически исключительно на выборах. Это работает в развитых странах со сформированной и устоявшейся политической традицией, сильным гражданским обществом, вовлеченностью реальных, а не мнимых, экспертов в политическую жизнь страны. Т.е. все то, чего у нас нет или очень мало и работает плохо. У нас между выборами политики могут творить все, что угодно, перекрывая весь негатив в предвыборный и выборный периоды повальной раздачей самых безответственных обещаний и закрепляя их «положительный» эффект «посевом» в среде электората гречки и прочих не сильно обременительных для себя или своих спонсоров благ.

2. Нам больше подходит практика прямого действия, когда громада «держит руку на пульсе» и в любой момент может влиять на ситуацию. Но это невозможно без реальных рычагов воздействия на власть, которые подразумевают возможность силовыми методами отстаивать свои права, как бы многих не пугал подобный подход. Это не значит лишение государства монополии на насилие, нет, но свои базовые конституционные права свободный человек имеет право отстаивать сам, безусловно, отвечая за результат своих действий перед законом. Ведь, если вор вторгается в ваш дом, или кто-то сознательно несет угрозу вашей жизни, вы не обязаны получать разрешения на санкции по отношению к нему у представителей власти, а по умолчанию, согласно базовым человеческим правам, гарантированными Конституцией, имеете полное право на защиту своей собственности и безопасности. Так в чем отличие между этой ситуацией и той, когда вас пытаются и обкрадывают в гораздо более значительных масштабах, лишают базовых прав вас, крадут будущее ваших детей, как, например, с правом свободного доступа на побережье. Ведь в Одессе проблема с доступом к морю и свободным пользованием побережьем приобретает немыслимые масштабы и дальнейшее логическое её развитие предполагает плату за использование йодированного воздуха.

Это то, о чем я уже писал, когда ссылался на практику фрайгерихтов и фемического правосудия в средневековой Европе:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1989619491320721&set=a.1673531146262892.1073741828.100008180673171&type=3&theater

Да, на сегодня она архаична, но сама философия может быть реализована через объединение граждан в отряды территориальной обороны, которые не ограничиваются задачами отражения внешней агрессии, но также стоят на страже соблюдения конституционных прав граждан. Участие в такой организации это не обязанность, но право и привилегия, и влечет за собой некоторые ограничения в виде регулярного и обязательного посещения сборов, трат на экипировку и даже членских взносов на общие нужды. Эти взносы также будут неким подобием имущественного ценза, как это было в древних демократиях. В качестве компенсации в дальнейшем предполагаются некоторые льготы в качестве вознаграждения за хорошую службу.

Кому же все это не нужно и не интересно, как к примеру сегодняшние «мы за мир» и «не надо качать город» — спокойно платит налоги и вообще не переживает на эту тему. Если бы такое было реализовано уже, ситуация, когда в Горсовет нагоняют «титушек» и те мешают остальным гражданам реализовать их право присутствовать на сессии, задать городскому голове вопросы, напрямую касающиеся его деятельности, была бы невозможной или крайне маловероятной. Такое объединение не участвует в политике, но действует строго в тех рамках, где нарушаются базовые конституционные права. В дальнейшем роль подобных объединений фактически буде сведена к роли сдерживающего фактора с одной стороны, и консолидирующего, фактора ответственности граждан за происходящее в целом в стране и на местах, - с другой.