В
своей статье «Структура городской
власти»:
в
выводах я перечислил угрозы, которые
содержит в себе сохранившаяся структура
местной власти в условиях децентрализации.
И даже дал некоторые рецепты, список
которых требует пояснения и уточнения.
Итак, первое и самое главное.
В
современном, все более стремительно
меняющемся мире, у нас по-прежнему
остаются архаичные представления о
роли и организации власти, причем как
«наверху», у самих представителей
власти, так и «внизу», среди рядовых
избирателей.
Эпоха информационных технологий (дальше:
ИТ) существенно смещает акценты, больше
того, способна изменить ситуацию
кардинально. Постепенно придет, уже
приходит, понимание, что роль власти не
в управлении, основанном на иерархической,
вертикальной организации и даже не в
распределении общественных благ. В
развитых странах власть давно потеряла
свой сакральный смысл, но пока не совсем
и не везде обрела новый. Её роль должна
все больше смещаться в сторону МЕДИАТОРА,
посредника внутри общества: между
различными гражданскими организациями,
объединениями, бизнесом, профсоюзами
и др. в любых сочетаниях; её задача
консолидировать и оптимально
организовать человеческие,
финансовые, а также все иные
доступные ресурсы для решения
общественно полезных задач. По
сути, это деятельность, сопряженная
с решением логистических задач,
различными методами оптимизации.
В
том числе, и в первую очередь, уметь
определять эти задачи в соответствием
с чаяниями общества, т. е. власть
должна уметь эти чаяния выявлять и
формализовывать. Даже наличный на
сегодня инструментарий в виде социальных
сетей, практики составления электронных
петиций и голосований, а также «интернет
вещей»:
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%B9)
позволяет решать эту проблему, в т.ч.
используя методы математической
статистики, интеллектуального анализа
данных (data mining), пресловутых
big data и многих
других.
Инструментарий ИТ подходит для этих
целей оптимально, фактически, он создан
для решения подобных задач. Здесь очень
важным моментом является то, что остается
возможность количественной оценки
эффективности деятельности власти на
основе заданных параметров и с помощью
известных алгоритмов. Учитывая достаточно
высокий потенциал нашей страны в сфере
ИТ, было бы глупо и безрассудно не
использовать его в этом направлении.
Не все же на чужого дядю работать. Такой
подход минимизирует коррупцию во власти,
делает приход туда ради наживы фактически
бессмысленным. Кто будет вкладывать
деньги в избирательную компанию политика
или покупать место чиновника, если нет
возможности их «отбить» и приумножить?
Смещаются ценностные приоритеты.
Повторюсь, развитие ИТ, рост вычислительных
способностей машин, улучшение способов
хранения и обработки информации делает
весьма привлекательным, целесообразным
и перспективным практическое применение
методов ИТ в практике государственного
и местного управления (кроме упомянутых
социальных сетей, практики электронных
петиций, и интернет-голосований, здесь
открывается практически неограниченное
поле для реализации современных методов
математической статистики: кластерного
анализа, исследования операций, задач
оптимизации; теории принятия решений
и многого другого), позволяет сделать
гражданское общество по сути аналогом
нейронной сети, а роль власти - здесь я
не напрасно использовал термин МЕДИАТОР
— сопоставима в этой аналогии с ролью
нейромедиаторов в мозге. И хотя, как
известно, все аналогии хромают, для
общего понимания моей мысли эта аналогия
более, чем полезна, и не такая уж хромая.
Кстати, по моим наблюдениям, руководство
ФБ осознало такой потенциал своей сети
и целенаправленно развивает её в этом
направлении.
И второе.
Это
касается сегодняшней ситуации, переходного
периода, когда общество, громада весьма
ограничена в своих возможностях влиять
на власть и та делает то, что считает
нужным, наплевав на мнение более, чем
значительного количества недовольных.
Здесь я вижу два подхода.
1.
Граждане исправно платят налоги, а
власть получает оценку эффективности
своей деятельности практически
исключительно на выборах. Это работает
в развитых странах со сформированной
и устоявшейся политической традицией,
сильным гражданским обществом,
вовлеченностью реальных, а не мнимых,
экспертов в политическую жизнь страны.
Т.е. все то, чего у нас нет или очень мало
и работает плохо. У нас между выборами
политики могут творить все, что угодно,
перекрывая весь негатив в предвыборный
и выборный периоды повальной раздачей
самых безответственных обещаний и
закрепляя их «положительный» эффект
«посевом» в среде электората гречки и
прочих не сильно обременительных для
себя или своих спонсоров благ.
2.
Нам больше подходит практика прямого
действия, когда громада «держит руку
на пульсе» и в любой момент может влиять
на ситуацию. Но это невозможно без
реальных рычагов воздействия на власть,
которые подразумевают возможность
силовыми методами отстаивать свои
права, как бы многих не пугал подобный
подход. Это не значит лишение государства
монополии на насилие, нет, но свои базовые
конституционные права свободный человек
имеет право отстаивать сам, безусловно,
отвечая за результат своих действий
перед законом. Ведь, если вор вторгается
в ваш дом, или кто-то сознательно несет
угрозу вашей жизни, вы не обязаны получать
разрешения на санкции по отношению к
нему у представителей власти, а по
умолчанию, согласно базовым человеческим
правам, гарантированными Конституцией,
имеете полное право на защиту своей
собственности и безопасности. Так в чем
отличие между этой ситуацией и той,
когда вас пытаются и обкрадывают в
гораздо более значительных масштабах,
лишают базовых прав вас, крадут будущее
ваших детей, как, например, с правом
свободного доступа на побережье. Ведь
в Одессе проблема с доступом к морю и
свободным пользованием побережьем
приобретает немыслимые масштабы и
дальнейшее логическое её развитие
предполагает плату за использование
йодированного воздуха.
Это то, о чем я уже писал, когда ссылался
на практику фрайгерихтов и фемического
правосудия в средневековой Европе:
Да,
на сегодня она архаична, но сама философия
может быть реализована через объединение
граждан в отряды территориальной
обороны, которые не ограничиваются
задачами отражения внешней агрессии,
но также стоят на страже соблюдения
конституционных прав граждан. Участие
в такой организации это не обязанность,
но право и привилегия, и влечет за собой
некоторые ограничения в виде регулярного
и обязательного посещения сборов, трат
на экипировку и даже членских взносов
на общие нужды. Эти взносы также будут
неким подобием имущественного ценза,
как это было в древних демократиях. В
качестве компенсации в дальнейшем
предполагаются некоторые льготы в
качестве вознаграждения за хорошую
службу.
Кому же все это не нужно и не интересно,
как к примеру сегодняшние «мы за мир»
и «не надо качать город» — спокойно
платит налоги и вообще не переживает
на эту тему. Если бы такое было реализовано
уже, ситуация, когда в Горсовет нагоняют
«титушек» и те мешают остальным гражданам
реализовать их право присутствовать
на сессии, задать городскому голове
вопросы, напрямую касающиеся его
деятельности, была бы невозможной или
крайне маловероятной. Такое объединение
не участвует в политике, но действует
строго в тех рамках, где нарушаются
базовые конституционные права. В
дальнейшем роль подобных объединений
фактически буде сведена к роли
сдерживающего фактора с одной стороны,
и консолидирующего, фактора ответственности
граждан за происходящее в целом в стране
и на местах, - с другой.
Немає коментарів:
Дописати коментар