Пришло время
давно обещанной и назревшей статьи о
глубинных изменениях в обществе, как я
их вижу.
Которые выражаются
в том, что фокус или момент силы в политике
от наций, национальных государств
последовательно смещается в двух
противоположных направлениях.
Условно «вверх»,
к укрупненным межнациональным объединениям
(которые со временем должны трансформироваться
в наднациональные) и условно «вниз», к
более мелким формированиям, основанным
на общих интересах больше, чем на общности
территории, традиций и языка. Глобальные
причины такого движения описаны в моих
статьях «Куда мы идем, и как это связано
с демографией»:
Этот процесс с
момента возникновения социума происходил
не раз. Это можно назвать своего рода
историко-политическим дыханием. Развитие
человечества с самых исторических
начал происходило между двумя полюсами:
в движении на укрупнение, унификацию –
и тогда формировались империи, власть
сосредотачивалась в одном центре и
противоположное, диссипативное
направление, когда энергия рухнувших
или медленно распадающихся империй
рассеивалась в создании многочисленных
более мелких политических единиц. Другое
дело, что со временем периоды этих циклов
сокращались (т. к. историческое время
неоднородно). Почему, также описывается
в вышеприведенном цикле статей.
|
Дихотомия порядка и хаоса за историческое время |
Но вернемся в
«здесь и сейчас». Главная мысль, ради
которой пишется эта статья заключается
в том, что как раз сегодня мы живем в
условиях такого переформатирования,
фокус политики уходит с национального
уровня. Это не означает, что национальные
государства завтра исчезнут как класс
– вовсе нет. Но им предстоит претерпеть
некоторые структурные изменения, чтобы
сохранить жизнеспособность и постепенно
их существенно потеснят альтернативные
формы политических объединений.
Мы уже могли
наблюдать, как движение к глобализации
«поперхнулось» кризисом 2008-го. Я считаю,
что именно «поперхнулось», а не
«захлебнулось». Сейчас мы живем в
условиях реакции на это движение и вряд
ли это кардинальная смена тренда, скорее,
частичный откат к ранее занятым позициям.
А это значит, что со временем оно
продолжится. Когда для этого созреют
подходящие условия, ведь основной
причиной неудачи, по моему убеждению,
как раз и было то, что национальные
государства представляют собой
неподходящий базис и отправную точку
для этого процесса. А значит, их роль в
большой политике будет нивелироваться.
Национальные
государства, формирование которых
ознаменовало конец средневековья и
распад феодального уклада, теперь сами
утратили адекватность новой реальности,
связанной с активным развитием
информационной эры. Они были основной
геополитической единицей около пятисот лет, но все меньше отвечают современным
условиям. Именно поэтому я утверждаю,
что нам не надо во что бы то ни стало
стремиться запрыгнуть на подножку
поезда, уходящего в депо и зацикливаться
на националистических идеях. Собственно
наш «мудрый нарид» как иронично любят
говорить разного рода персонажи,
считающие себя особенно продвинутыми,
действительно оказался мудрее этих
умников. И не голосует за националистов,
хотя все внешние предпосылки для этого
есть. Я уверен, что наш мнимый недостаток,
а именно, то, что у нас не было своего
национального государства на протяжении
упомянутого периода, сейчас можно
превратить в преимущество, если не
гоняться за фантомами. Подчеркну: я не
призываю вообще снять национальную
идею с повестки дня и выбросить в мусор
– конечно, нет, но я считаю, что её точно
не стоит ставить во главу угла и делать
лейтмотивом нашей политики.
Сегодня во всем
мире вес набирают межгосударственные
объединения: в первую очередь различные
экономические союзы. Но в скором времени,
я думаю, мы увидим формирование новых
военно-политических блоков, не обязательно
формальных. Приведу в пример США. Широко
известно, что Соединённые Штаты имеют
в стратегически важных для себя отдаленных
регионах союзников или стратегических
партнеров. Большая часть из них подпадает
под говорящий сам за себя термин MNNA
: Main Non NATO Ally.
В качестве такого
союзника потенциально рассматриваемся
и мы, но с оговорками.
Ещё некоторые
отношения носят специальный характер
– с Израилем, Саудовской Аравией на Бл
.Востоке, с Тайванем, а с недавних пор и
Вьетнамом, – в Азии.
К примеру, Саудовская
Аравия и Тайвань не являются MNNA
– их отношения регулируются
специальными договорами. РФ-ия настойчиво
пытается обезьянничать политику
ненавистного старшего брата, с переменным,
но в целом не очень весомым успехом.
Китайцы несомненно делают то же самое,
но в гораздо более скрытной форме, что
для них характерно, и больше полагаясь
на собственные силы и принудительные
меры. В русле политики «железного кулака
в бархатной перчатке».
С другой стороны,
во всем мире обострились сепаратистские
тенденции. И это не случайность и не
дань моде. Это объективный запрос в
условиях упомянутых глобальных перемен.
Что вовсе не значит, что национальная
идентичность исчезнет, конечно нет. Как
не исчезла в свое время этническая. Как
не исчез театр с появлением кино, и не
исчез кинематограф с появлением
телевидения, а телевидение с развитием
интернета. Но она перестанет служить
краеугольным камнем политической жизни.
Произойдет новая
кластеризация на
основе общности интересов и идей.
Прообразом здесь может послужить
формирование различных сообществ в
сети. Собственно, стремительное развитие
телекоммуникаций делает такое
переформатирование возможным и
востребованным, является драйвером
этих процессов.
Оно набирает силу
и обретёт легитимность как только
электронное голосование начнет вытеснять
привычный пока для нас поход на избирательный участок, электронная подпись и
документооборот кардинально потеснят
своих физических предков. Проще говоря,
когда пока ещё неформальная и полуформальная
жизнь виртуального пространства станет
равноценной и легальной альтернативой
определенным событиям в физическом
мире.
И еще. Раньше центр
политической власти в государстве
аккумулировал деньги и распределял
поступления от налогов и пошлин по
регионам, где-то снимал излишки, кого-то
дотировал, таким образом обеспечивая
относительно равные стандарты и правила
жизни в пределах своих границ. Ключевое
слово относительно, но тем не менее. Это
было эффективно и необходимо в свое
время, когда на смену аристократии силы
пришла аристократия денег (классификация
моя, см. статью
https://touchytough.blogspot.com/2019/12/30-2018.html
), национальная общность стала оптимальным
базисом такой политики.
Сейчас, я уверен,
будущее за региональной политикой. Это
хорошо видно в условиях децентрализации
в Украине. Власть идет за деньгами. Но
ещё больше она пойдет за новыми
идеями, общими ценностями и интересами.
Традиционные деньги, кстати, как мы
видим понемногу утрачивают свою монополию
как универсальное средство взаиморасчетов.
Но это тема отдельного разговора. Немного
я её касаюсь в статье «О Биткоине,
тюльпаномании и перспективах
криптовалюты...»:
https://touchytough.blogspot.com/2018/01/1.html
К примеру, у Одессы,
как портового и всё ещё курортного
города, больше общего с точки зрения
упомянутых приоритетов с Марселем и
Сингапуром или с Анталией и Варной, чем
с Запорожьем, Днепром или Кропивницким.
Логично и вполне естественно развивать
общие проекты в рамках какой-то ассоциации
портовых и/или курортных городов. И
правила такой ассоциации могут лучше
и точнее отражать интересы города и
горожан, чем законы, писанные в центре,
пытающиеся отразить общую температуру
по палате. Такой подход чем-то напоминает
принцип формирования различных цеховых
сообществ в средневековой Европе, только
в рамках государства. Это никоим образом
не значит, что следует выводить Одессу
из-под политического влияния Киева, как
я уже написал – одно не исключает
другого, это вопрос приоритетов и
функциональной оптимизации. Роль
чиновников центральной власти все
больше становится сервисной, обеспечивающей
выполнение каких-то масштабных
государственных программ на местах и
представляющих интересы государства
в геополитических отношениях и
надгосударственных формированиях.
Главное следствие такого подхода то,
что структура становится более сетевой,
адаптивной и менее иерархичной, ригидной,
т.е. размываются понятия вертикали и
горизонтали власти.
Есть общность
интересов – если это возможно, возникает
прямая связь, минуя политический центр.
Вследствие этого структура становится
более гибкой, возобновляемой и динамичной.
Еще раз вернемся
к графику, теперь
дополненному, и проясним
некоторые моменты. Нижний предел
представляет собой умозрительную
абсолютную анархию, движение к которой
возникает под давлением инерции
среды в закрытой системе. Верхний
предел выражает стремление организационных
структур к абсолютному контролю и
самовоспроизводству. Оба предела
воплощают «тепловую смерть» системы,
исключающую развитие и в итоге приводящую
к её разрушению или затуханию.
В случае хаоса
это происходит вследствие того, что
энергия системы не имеет некоторого
постоянного суммирующего вектора,
определяющего прогресс, направление
развития, так как движение составляющих
систему элементов абсолютно разнонаправленно
и в итоге рассеивается внутри, компенсируя
одно другое (к этому полюсу ближе ситуация
в современной Украине, которая наглядно
иллюстрирует негативные стороны и
опасности, с ним связанные).
В случае абсолютного
порядка тепловая смерть наступает из-за
того, что система довольно быстро
утрачивает адаптивные способности
из-за того, что в ней перестает работать
механизм обратной связи, он воспринимается
как угроза, способная нарушить хрупкий
«статус кво». В итоге она начинает
работать исключительно на самосохранение
и самовоспроизводство управляющих
структур, обеспечивающих тот самый
порядок. Более того, управляющие
структуры, вместо сервисной функции,
стремятся проникнуть во все сферы такой
системы и в итоге подменить собой всё.
В итоге «хвост виляет собакой» , система
перестает генерировать энергию и,
вследствие закрытости, не может получить
её извне. Итог мы наблюдали на примере
развалившегося СССР, по той же проторенной
дорожке (правда, с некоторыми оговорками)
двигается и современная РФ-ия.
В следующей статье
мы поговорим о том, как решаются
вышеизложенные проблемы в современном
мире и каким может быть будущее, ведь
«конец истории» ещё не означает «конец
жизни».