картина Якуба Розальски "Настоящие бейсбольные фанаты".
Те,
кто знаком с моими предыдущими работами,
знают, что всякий анализ ситуации я
делаю в контексте современных событий
в Украине, предполагая, что он может
быть полезен для принимающих решения
людей внутри страны. Кто-то скажет —
наивно, но опыт говорит мне о том, что
усилия не бывают напрасными, и нам не
дано знать, каким образом они влияют на
ситуацию даже в глобальном масштабе.
Поэтому я делаю то, что могу делать
наилучшим образом, и на самом деле
большинство моих выводов и предложений,
сделанных на их основе, так или иначе
находят своё воплощение в реальности.
Сомневаетесь — читайте мою серию статей
«Китайская военная стратегия и военные
действия в Украине» , программные статьи
«Что делать — для начала прекратить
суетиться», написанную в конце августа
2014 года : http://touchytough.livejournal.com/3279.html
или
«Раскол общества и тихий бунт мажоров»:
http://touchytough.blogspot.com/2017/01/blog-post_16.html
и её практическое следствие «Практика
общественно-политического движения»:
http://touchytough.blogspot.com/2017/01/blog-post_24.html
, рекомендации откуда находят воплощение
в уже существующих новых политических
проектах, а также анализ мотивов и
методов кремлевского руководства в
статье: «Антихрист — бес пафоса»:
http://glavpost.com/post/30nov2015/opinion/67074-antihrist-bes-pafosa.html
и
сами убедитесь. Каким образом это
происходит — понятия не имею, но самого
этого факта для меня пока достаточно.
Одна из задач, которые я хочу решить,
написав эту заключительную часть, -
подытожить с более практической стороны
то, что изложил в предыдущих двух частях,
которые были разбиты условно, для
удобства восприятия.
Еще
одна причина - то, что некоторым читателям
не хватило «итого», и, хотя в статье все
вопросы сопровождались ответами, меня
всё же спрашивали: а зачем было это
вообще писать? Каким может быть вывод?
И что дальше? Не гарантирую исчерпывающих
ответов, но сделать это, хотя бы частично,
все же попытаюсь. Итак.
Я
писал, что после взрывного роста населения
планеты в 20-м веке, особенно второй его
половине (см. гиперболическую кривую в
первой части статьи)
http://touchytough.blogspot.com/2017/03/i.html
, сейчас мы находимся в точке бифуркации
(критической нестабильности), где
определяется вектор дальнейшего развития
цивилизации.
Курс на открытость, глобализацию,
исповедуемый условными либералами, и
сопровождающийся необходимым ростом
толерантности, взаимным культурным
проникновением и другими сопутствующими
факторами, соответствует (он определяется
этими изменениями и одновременно сам
формирует их) тому перегибу кривой
гиперболического роста, после которого
мы можем выйти на кривую устойчивого
развития в условиях практической
стабилизации (или незначительного
прироста на значительных временных
промежутках) численности населения
планеты предположительно на уровне
10-11 млрд (см. рис.4 во второй части:
http://touchytough.blogspot.com/2017/03/ii.html
)
Сегодня, похоже, этот курс упёрся в стену
непонимания и неприятия консервативного
большинства. Маятник качнулся в другую
сторону, о чем свидетельствует рост
поддержки таких политиков, или скорее
политиканов, как Путин, Трамп, европейские
и наши ультраправые, а также такие
явления, как Брексит и общая активизация
референдумов о независимости субъектов,
входящих в государственные образования.
Главный вопрос на сегодняшний день
заключается в том, это «откат» (если
использовать неформальный термин из
технического анализа финансовых рынков)
, т.е. временная незначительная смена
тренда, перед тем как основная тенденция
продолжит своё развитие уже в более
глобальном масштабе, или все же
кардинальная смена тенденции, её «слом»,
который свидетельствует о том, что
выбранный путь не адекватен глобальной
цели, в чем бы она не заключалась. Я
склонен предполагать первое и объясню
почему.
В
случае, если курс на закрытость и
кластеризацию человечества, исповедуемый
современными политиками и политическими
философами, которых я бы объединил под
общим названием РЕГРЕСИСТОВ, потому
как все они исповедуют движение вспять,
к истокам, что бы под этим не подразумевал
каждый из них (а среди них есть и
обскурантисты, и традиционалисты, вообще
те, кто так или иначе с неприятием
относится к прогрессу и/или декларирует
возврат к, как правило, идеализированным
ценностям прошлого), продолжится и
будет иметь логическое завершение, мы
возвращаемся к политическому статус-кво
конца 19-го — начала 20-го века. Но с двумя
существенными отличиями. Первое:
население Земли в 2011 году перевалило
через семимиллиардную отметку и пока
продолжает расти, хоть темп этого роста
замедляется; при этом все мы понимаем,
что ресурсы планеты ограничены. И второе:
в руках человечества находятся силы
способные его уничтожить.
Если
согласиться с моим утверждением,
высказанным в одной из прошлых статей,
что наш вид находится в своём подростковом
возрасте, то ещё никогда суицидальные
намерения человечества не совпадали
настолько с возможностями их осуществить
(правда, я верю, если не в совокупный
здравый смысл, то в видовой инстинкт
самосохранения). Это вообще специфическая
подростковая проблема, когда ментальные
и когнитивные возможности достигли
того уровня, чтобы многое понимать и
начинать делать осознанные шаги, но не
настолько, чтобы достаточно хорошо
оценивать необходимую роль ограничений
и обеспечивать должный самоконтроль.
Ведь характерная проблема для современного
человечества в целом, не находите?
Так вот, если в этих условиях мы
возвращаемся к политической концепции
19-го века, или даже раньше, к концепциям,
зародившимся во времена Позднего
Средневековья и эпоху Возрождения и
окончательно оформившимся в эпоху
Просвещения, которые были характерны
и выражали нацеленность на максимальный
рост популяции (особенно после Великого
голода и пандемии чумы в первой половине
14 века), то в конечном итоге национальные
государства снова столкнуться в «борьбе
за жизненное пространство», а именно
этим лозунгом Гитлер в свое время
оправдывал необходимость своих
завоевательных действий.
Очевидно , что это приведет к глобальной
катастрофе. Но что характерно (при
условии, что эта катастрофа не будет
фатальной): даже после этого мы достаточно
быстро вернемся к сегодняшнему положению
вещей. Неважно, насколько быстро это
произойдет — это неизбежность. И сколько
бы итераций этот процесс не занял (см.
рис.5 во второй части:
http://touchytough.blogspot.com/2017/03/ii.html
), рано или поздно мы снова подойдем к
пределу, когда совокупных энергетических
ресурсов Земли станет недостаточно для
обеспечения жизнедеятельности
человеческой популяции в том виде и тех
условиях, в которых она существует
сейчас. А значит, нужна кардинальная
смена парадигмы человеческого
существования, которая охватит все виды
человеческой жизнедеятельности — от
морально-этических норм в обществе, до
политики и социальных отношений, и
обеспечит выход на новый уровень,
разрешающий актуальные проблемы в
другом качественном измерении. Каким
оно будет, вам сейчас не скажет никто,
а кто будет утверждать обратное —
шарлатан. Невозможно определить будущее
понятиями современности, это всегда
будут лишь проекциями наших настоящих,
ограниченных с точки зрения будущего,
представлений. Существует множество
примеров для иллюстрации этой максимы,
поэтому не буду множить сущности и
изобретать свои.
Но
всё же существует определённая логика
событий и, руководствуясь ею, можно
делать обоснованные предположения, в
каких рамках это может происходить, не
детализируя, каким именно образом. Здесь
прослеживается такие варианты. Я их
рассматривал в предыдущих частях,
поэтому сейчас лишь кратко упомяну.
Колонизация других планет, что вызывает
в исторической памяти аналогию с
греческими колониями (кстати, древние
греки оказались мудрее киевских князей,
у них ещё в тот далекий период существовал
закон, запрещавший дробление земельных
участков между несколькими наследниками).
На этом направлении существующие
морально-этические нормы и их политическое
воплощение будут скорее всего снова
востребованы. Но это дело отдаленного
будущего, потому что отдельные полеты
на Луну и основание автономных (или хотя
бы частично автономных) колоний на
других планетах — абсолютно разные
вещи.
Ещё
один вероятный сценарий - сохранение
индивидуальностей в цифровой форме,
что позволяет существовать им в
неограниченном числе (по-крайней мере,
с точки зрения современных представлений)
и даёт возможность внедрять эти личности
в физические тела, количество которых
можно поддерживать на стабильном уровне.
Кому эти идеи кажутся бредовыми,
посмотрите на них с точки зрения
христианской религии и ислама, которые
учат о бессмертии души (её можно
рассматривать в качестве аналогии для
цифрового оттиска личности) и воскресении
физического тела для Судного дня, когда
каждому деянию будет дана оценка.
Представим, что со временем появится
возможность восстановления тел по
сохранившейся ДНК и тогда концепция
Судного дня перестаёт быть такой уж
мифической. Более того, она находит своё
логическое обоснование и целесообразность.
В этом отношении злых людей можно
сравнить с поврежденными компьютерными
файлами, которые нуждаются в восстановлении.
И необходимость определённой селекции
в «конце времён», пред тем, как перейти
к иным формам существования становится
оправданной.
Можно также вспомнить учение о метемпсихозе
(переселении душ), характерном для
восточных религий, прежде всего буддизма
и индуизма. Но не буду сильно вдаваться
в эсхатологию, где рискую заблудиться,
тем более, что все это дела вероятного
отдалённого будущего.
Отмечу только, что в современной массовой
культуре можно вспомнить в свое время
нашумевший фильм «Газонокосильщик»
или роман Роберта Шекли «Корпорация
«Бессмертие»» (в начале 90-х по нему был
даже снят фильм с Эмилио Эстевасом и
Миком Джаггером в главных ролях), где
этот вопрос представлен в более
современной и несколько упрощённой
форме.
Уверен, что идеи, особенно те, которые
регулярно воспроизводятся, не посещают
голову человека случайным образом и
беспричинно. Современная психология
подтверждает этот тезис, а это означает:
то, что человек способен вообразить,
так или иначе обладает потенциалом к
реализации, даже часто «намекает» на
такую реализацию, как на способ разрешения
внутреннего конфликта или решения
внешней проблемы, иногда существующей
только потенциально (и которые в
бессознательном не разделяются по
принципу «внутренний»/«внешний»). Как
записано в «Изумрудной скрижали»,
известном герметическом трактате: «Что
вверху, то и внизу».
А
все несоответствия между идеями и
реализацией случаются по той же причине,
которую я уже упоминал выше: воплощение,
как правило, значительно отложено во
времени, а значит мы не в состоянии
предугадать ни точного момента, ни
формы, ни механизма или условий такого
воплощения.
Но
вернемся на грешную землю.
Наиболее мягкий, эволюционный и
прогнозируемый вариант - тот, где
человечество переходит из фазы взрывного
роста популяции в фазу стабильного
развития - предполагает ценностное
переформатирование. Что под этим
подразумевается я в общих чертах
предположил в предыдущих частях этой
статьи, на которые уже оставлял ссылки.
Хочу
к этому добавить лишь то, что в рамках
этих изменений уже сейчас явственно
наблюдается смещение от морально-этических
и религиозных норм и категорий, в качестве
регуляторов отношений внутри общества,
к нормам закона, которые с течением
времени всё больше абсолютизируются.
Условно говоря, что не запрещено законом,
то разрешено, остальное — приватное
дело и других членов общества не касается.
Общественное осуждение, социально
неприемлемые формы поведения — все
это постепенно утрачивает свою
императивность и регуляторную силу и
это у многих, в том числе и у меня, вызывает
отторжение на эмоциональном уровне. Но
на уровне рассудка я не представляю,
каким ещё образом можно регулировать
отношения между людьми в условиях
культурного и этнического многообразия,
которое выходит за рамки отдельных
государств. Наблюдается постепенный
переход от кластеритизации относительной,
в рамках религиозных общин, государств,
этносов , к кластеритизации абсолютной,
вплоть до уровня отдельных индивидуумов.
Конечно, такое возможно только с
одновременным ростом толерантности и
самосознания, потому как попросту
невозможно полностью зарегулировать
человеческие отношения на законодательном
уровне. Множество современных примеров
из практики общественной жизни развитых
стран, в особенности скандинавских,
выявляют эту тенденцию уже сейчас.
Теперь к Украине.
Кто-то сейчас очень удивится моему
выводу, но я считаю, что нам не следует
торопиться быть в авангарде этих
процессов (если, конечно, они продолжатся).
Из макроэкономической практики известно,
что открытые отношения на равных
условиях всегда выгоднее для более
экономически развитых стран, по очевидным
причинам. Та же логика работает здесь.
Там речь о государстве, здесь об нации
или этносе. Только хорошо сформированный
этнос может войти на равных в общую
семью народов. У нас же пока накопилось
столько внутренних противоречий, и
настолько слабы объединяющие факторы,
что мы рискуем попросту раствориться
в этом бульоне народов. Это не значит,
что нам надо отгородится от внешнего
мира, но предпринимать шаги в сторону
открытости следует очень аккуратно и
взвешенно. А пока сконцентрироваться
на восстановлении исторической памяти,
культурных традиций, языка, сильно
пострадавших за время «дружбы народов»
, что совсем не мешает одновременно с
этим модернизировать экономику. Скажете
утопия? Тогда посмотрите на Израиль,
например. Или Сингапур. Эти страны
построили инновационные экономики,
одновременно с этим им удавалось
отстаивать свои позиции в том, что
касалось их внутренних дел и собственных
интересов. Есть ещё, возможно, гораздо
менее яркие, примеры Польши и Прибалтийских
стран. И кто мешает нам пойти дальше
этих примеров по своему пути? Ответ
лежит не поверхности — никто, кроме нас
самих. Но для начала нужно не потерять
себя в битве за выживание, как внутренней,
так и внешней.
Немає коментарів:
Дописати коментар