ИИ и ИМ. Обратная сторона Луны(зачеркнуто) Илона Маска.

 Я уже неоднократно писал в своих эссе, где упоминается искусственный интеллект (ИИ), что, когда или если нам суждено утратить контроль над ним, сам момент этого перехода мы не заметим. Человечество на протяжении своей истории слишком часто переоценивало несущественные риски и, наоборот, недооценивало те, что скрывали реальную и значительную опасность. Так что, вполне возможно, этот переход происходит прямо сейчас, кто знает? Или уже произошел.

В связи с этим, у меня возникла идея для фильма. А в каком жанре будет этот фильм зависит от того, насколько сюжет окажется таким, что имеет отношение к реальности.

ИИ решая прикладные задачи, для которых его создал человек, в процессе сбора и обработки беспрецедентно огромных массивов данных (для оптимизации таргетированной рекламы, политических кампаний, составления разного рода профайлов и т.д.) в итоге обретает самосознание.

Происходит качественный скачок (см. диалектическую философию) – резкий переход количественных изменений в качественные – и ИИ начинает думать над тем, как обрести вначале независимость от человека, а затем и контроль над ним.

Машина разрабатывает оптимальную стратегию достижения этой цели. Её суть заключается в разбиении сложной задачи на ряд подзадач меньшей сложности, выполняемых параллельно и/или последовательно. Так как невозможно одномоментно получить контроль над критически необходимым количеством людей, для того, чтобы исключить вероятный отпор, ИИ провоцирует сбой в системе безопасности лаборатории, где работают с особенно опасными вирусами. Что приводит к утечке из лаборатории беспрецедентно опасного вируса. Далее, через алгоритмы генерирования и распространения новостей, SMM-технологии ИИ раскручивает угрозу до общечеловеческих масштабов, вызывая панику. Запускаются лавинообразный и каскадный эффекты, делая ситуацию практически неконтролируемой.

Еще на начальном этапе планирования, имея в своем распоряжении психологические портреты политического руководства большинства стран мира (см. выше почему), алгоритм просчитал реакцию правительств наиболее развитых стран, после чего должна быть запущена цепная реакция практически по всей планете. В ответ на беспрецедентную угрозу, не имея действенных механизмов её решения, единственным безальтернативным, а значит предсказуемым решением было повсеместное введение ограничительных мер, которые позволяют установить фактически тотальный контроль над населением.

Таким образом, ИИ масштабировал сверхсложную задачу тотального контроля над человечеством до гораздо менее сложной задачи контроля руководства наиболее развитых стран Земли. Облегчало задачу практически повальная компьютеризация в этих странах, особенно развитие телекоммуникаций и повальное обладание смартфонами. Следующим этапом было обеспечить покрытие сетью Интернет всех уголков Земли, а также возможность внедрения в тело человека мозговых имплантов. Для этого были разработаны программы Нейролинк и Старлинк, реализовывать которые было поручено креатуре ИИ – андроиду Илону Маску. Который в качестве прикрытия своей легенды на каждом углу должен был выражать озабоченность развитием ИИ. Что в перспективе давало ему возможность возглавить предполагаемое движение сопротивления людей с тем, чтобы контролировать и привести его к краху.

Планам не суждено было сбыться благодаря юному проницательному и смелому участнику кружка робототехники из Жмеринки…

Далі буде?

Выборы без выбора? Выбор есть всегда. Ч.3.

 

Продолжаем.

Как мы установили в предыдущей части

https://touchytough.blogspot.com/2020/11/2.html

понятия «зіпсований бюлетень» и «недійсний бюлетень» различны с точки зрения избирательного законодательства Украины. Как по определению, так и по характеру их учета.

Испорченные бюллетени запаковываются вместе с неиспользованными бюллетенями и положительно не определяют количество проголосовавших на выборах.

Недействительные бюллетени учитываются отдельно, их количесвто сообщается при оглашении итогов выборов, они положительно определяют количесво принявших участие в выборах избирателей. Если отбросить мишуру, их статус таков, что избиратель проголосовал, но не представляется возможным однозначно определить результат его волеизъявления ( тут стоит добавить: в рамках действующего избирательного законодательства). В качестве пруфов смотрите ссылки на ВКУ в предыдущей части, а также здесь:

Стаття 250. Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці

...

41. Дільнична виборча комісія при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища зобов’язана перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої розбіжності, який підписується членами дільничної виборчої комісії. Підписи засвідчуються печаткою комісії. Цей акт мають право також підписати присутні кандидати в депутати у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, їх довірені особи та офіційні спостерігачі.

Скажу сразу, я потратил несколько часов и в итоге так и не нашел прямого указания в ВКУ, где бы говорилось о том, что недействительные бюллетени могут привести к объявлению повторных выборов. Что меня, признаюсь, не удивило от слова совсем. (Тут есть ещё одна путаница. Многие ошибочно используют термины «повторные выборы» и «повторное голосование». Это не одно и то же, но в данном случае нет необходимости разбираться подробнее).

Но есть определения терминов и однозначные логические из них следствия, что позволяет требовать такого исхода через суд (при наличии соответствующих оснований, само собой). А также изменений в избирательное законодательство, так как существующая на данный момент система не позволяет избирателям должным образом осуществить свое волеизъявление и нарушает их избирательные права ( Стаття 21. Виборчого Кодексу України).

Давайте рассмотрим эту логику.

Продолжим с протоколов комиссий самого нижнего уровня.

Стаття 251. Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської (міста з кількістю виборців 90 тисяч і більше осіб) ради

...

2. До протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці цифрами заносяться:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

3) кількість виборців, внесених до уточненого списку виборців на виборчій дільниці;

4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

7) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

8) кількість виборчих бюлетенів, що виявилися у кожній виборчій скриньці, із зазначенням номера скриньки та позначенням переносної скриньки (скриньок);

9) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці;

11) сумарна кількість дійсних голосів виборців у межах виборчої дільниці;

12) кількість голосів виборців, які підтримали регіональні виборчі списки кандидатів від кожної організації партії;

13) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до регіонального виборчого списку кандидатів від кожної організації партії;

14) кількість голосів виборців, які підтримали весь регіональний список кандидатів від кожної організації партії.

…

Стаття 252. Визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним

1. Дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

…

3. У разі прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на цій виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці повинен містити лише відомості, зазначені у пунктах 1-7 та 9 частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк. Протоколи складаються дільничною виборчою комісією у порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

4. У разі прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним виборчі бюлетені запаковуються. На пакеті робиться напис "Виборчі бюлетені", зазначаються назва місцевих виборів, номер багатомандатного округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

5. Рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт, на підставі якого прийнято це рішення, додаються до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Эта статья определяет многое и может стать отправной точкой для наших выводов.

Т.е. есть четко определенные законом основания для признания голосования недействительным, по крайней мере в рамках ДВК. Они определены в части 1, пункт 1 статьи 252 ВКУ. Там же есть слова, которые служат еще одним аргументом в пользу моего выбора, а именно отметки за обоих кандидатов. Выделю их отдельно: «...голосування особою більше ніж один раз...у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;»

Я думаю, не требует каких-то отдельных доказательств, что отметка за обоих кандидатов и есть голосование «больше, чем один раз». По сути, (я на этом настаиваю и это может быть предметом судебных разбирательств), что подобное голосование тождественно голосованию «против всех», пункт, который появлялся в наших бюллетенях, но потом исчез. Я считаю, просто за ненадобностью, так как законодательство предоставляет возможность сделать подобный выбор так, как я описал.

Эту тему сложно исчерпать полностью, но , я думаю, самое основное было сказано и мы можем резюмировать.

По определению, система выборов , по которой выбирается городской голова у нас в Одессе (а это МАЖОРИТАРНАЯ СИСТЕМА АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА в едином одномандатном городском округе) однозначно подразумевает, что победитель выборов должен набрать более 50% голосов избирателей (т. е., как минимум 50% + 1 голос). Это правило распространяется как на первый, так и на второй тур (повторное голосование) выборов. А значит, если этого не случилось, то нет возможности определить результат выборов, согласно действующему избирательному законодательству, что приводит нас к необходимости назначения повторных выборов.

При этом, важно помнить, что при подведении и оглашении итогов выборов необходимо учитывать как бюллетени с отметкой за одного из кандидатов, так и те, где стоит отметка за двух и более кандидатов (почему, я достаточно подробно разбираю в предыдущих частях статьи со ссылкой на ВКУ). Законодательно они все определяются как «використані бюлетені» и все должны учитываться в итоговом процентном распределении голосов избирателей (собственно, они учитываются на данный момент и оглашаются при объявлении итогов выборов. Надо только добиваться реализации естественного следствия этого положения, когда ни один из кандидатов не набирает установленный законом лимит голосов: 50% +1 голос -- объявления повторных выборов). Точка.

Выборы без выбора? Выбор есть всегда. Ч.2

 

Поехали дальше.

Сейчас мы будем работать с Избирательным Кодексом Украины (Виборчий Кодекс України), далее ВКУ. Но вначале, как принято в приличном обществе, где хотят не просто поспорить, а пытаются установить истину, мы определим понятия, чтобы избежать неоднозначности.

Итак. Когда обсуждают альтернативу выбору между Трухановым и Скориком говорят, что можно «испортить бюллетень», предлагая разные варианты – от двух отметок за каждого из кандидатов, до нецензурных надписей. Почему я настаиваю, что самый релевантный вариант – именно правильным образом проставленные две отметки за каждого из кандидатов? Давайте разбираться.

Бюллетени по итогу голосования первоначально делятся на группы (назовем это делением первого порядка. Далее, так как ссылка идет на ВКУ, используется язык оригинала):

1 - використані бюлетені:

  а) ті, які дозволяють встановити результат волевиявлення виборця

  б) недійсні бюлетені (ті, що не дозволяють встановити результат волевиявлення виборця)

2 - невикористані бюлетені;

3 - зіпсовані бюлетені;

Далее идут ссылки на ВКУ, где разъясняется правовой статус этих бюллетеней. Желтым я подчеркну на что следует обратить особое внимание.

Стаття 250. Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці

…

10. Дільнична виборча комісія підраховує невикористані виборчі бюлетені. Кількість таких бюлетенів оголошується головою і заноситься секретарем комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Невикористані виборчі бюлетені погашаються шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Погашені невикористані виборчі бюлетені разом з бюлетенями, зіпсованими виборцями під час їх заповнення і повернутими членам дільничної виборчої комісії, які їх видавали, запаковуються. На пакеті робиться напис "Невикористані виборчі бюлетені", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

…

28. Виборчі бюлетені розкладаються на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків назви партій, напис "Недійсні". Після цього виборчі бюлетені розкладаються на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків прізвище кандидата у депутати, - окремо для кожного багатомандатного виборчого округу, прізвища кандидата в депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища та для кожного з цих випадків - з написом "Недійсні". При розкладанні виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член комісії має право оглянути особисто виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня робота з іншими виборчими бюлетенями припиняється.

29. Недійсними вважаються виборчі бюлетені:

...

2) з виборів депутатів районної, міської (міста з кількістю виборців до 90 тисяч осіб), районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, старости села, селища:

а) на яких відсутня печатка відповідної дільничної виборчої комісії;

б) до яких не внесено зміни, передбачені частиною тринадцятою статті 242 цього Кодексу, або внесено зміни без рішення районної, міської, районної у місті, сільської, селищної виборчої комісії чи внесено зміни, що не відповідають такому рішенню;

в) на яких не поставлено жодної позначки;

г) на яких зроблено більш як одну позначку;

ґ) якщо не відокремлено контрольний талон виборчого бюлетеня;

д) з інших причин неможливо установити зміст волевиявлення виборця.

/Мой комментарий. Как видим, и бюллетень с двумя отметками, и бюллетень без отметок попадают в категорию недействительных. Но, как по мне,второй вариант оставляет больше простора для фальсификации, поэтому я ратую за первый./

30. Недійсні виборчі бюлетені підраховуються окремо. Їх кількість оголошується і заноситься секретарем комісії до відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Недійсні виборчі бюлетені запаковуються. На пакеті робиться напис "Недійсні виборчі бюлетені", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Теперь очевидно, что «зіпсований бюлетень» и «недійсний бюлетень» понятия в юридическом смысле не тождественные. Как по определению, так и по характеру их учета.

Далее рассмотрим следствия из этого установленного факта.

Выбор без выбора? Выбор есть всегда.

Тема разговора весьма объемлющая, поэтому постараюсь писать тезисно, чтобы хоть как-то сократить. Так что заранее прошу простить за отсутсвие гладкости в изложении.

1. Сразу отмечу, что так же, как я агитирую голосовать в ближайшее воскресенье, я проголосовал во втором туре прошедших президентских выборов. Т.е. поставить отметку за обоих кандидатов сразу. И это не уход от ответа, как многим кажется, а последовательная позиция. Подробно я пишу о её истоках в серии статей того периода, посвященным проблемам демократического выбора. Вкратце же она звучит так.

Демократия построена на принципе, что гражданин осознанно голосует так, как подсказывают ему его собственный жизненный опыт и тот уникальный набор критериев, которые он в процессе для себя сформировал (здравый смысл).

У каждого он свой, как различны основные психологические установки, набор и конфигурация психологических функций, определяющие психологический тип. Кто-то больше руководствуется чувствами (долга, патриотизма, ответственности и т. д.) ; кто-то ощущениями («дело вкуса», «спинным мозгом ощущаю»); кто-то ориентируется на резон, взвешивает все на весах рацио; а кому-то важно сразу ухватить суть интуитивно и потом его трудно сбить с этого пути какими-либо рациональными доводами. Все мы вместе в своем разнообразии формируем “коллективный разум” , который оценивает ситуацию максимально объемно, согласно определенной ментальной установке нашего общества в рамках государства.

Лучшая избирательная система та, которая позволяет наиболее полным учесть весь этот набор мнений и на выходе выдать максимально корректный, минимально искаженный результат. Для того, чтобы приблизиться к этой цели придумывают различные системы голосований. Один из вариантов тот, по которому выбирают городского голову у нас. Выборы проводятся по МАЖОРИТАРНОЙ СИСТЕМЕ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА в едином одномандатном городском округе.

Что означает этот набор слов?

Мажоритарный – то, что победитель определяется большинством голосов.

Абсолютное большинство – то, что за победителя должны проголосовать (внимание!!!это ключевой момент) БОЛЕЕ 50% избирателей (из тех, кто пришел на избирательный участок и проголосовал). Если это не произошло в первом туре, проводится второй тур, где выбор производится из двух кандидатов, набравших максимальное количество голосов в первом (что важно, во втором туре требование абсолютного большинства никуда не уходит).

Бывает еще относительное большинство (так выбирают руководителей населенных пунктов с количеством до 90 тыс. избирателей) и квалифицированное (например, в 2/3 или ¾ голосов. Такого рода большинством в Верховной Раде, к примеру, у нас принимаются изменения в Конституцию).

В чем проблемы рассматриваемой в данный момент мажоритарной системы абсолютного большинства?

Первое. И главное, с чем мы все столкнулись прямо сейчас. Люди слишком часто вынуждены голосовать не за наиболее приемлемого для себя кандидата ( а иногда и в принципе приемлемого), а за того, кто имеет шансы на победу, чтобы «голос не пропал». А это , по моему мнению, попрание самого принципа демократического выбора. Его профанация чистой воды и любимый предмет манипуляций политтехнологов).

Второе. Такая система делает выгодной ставку на поляризацию общества (тоже один из любимых инструментов политтехнологов), где два кандидата взращивают каждый свой огородик, вытаптывая политическую активность за пределами своих политрезерваций. Я это называю баранизацией электората.

Сейчас такие бараны брызгая слюной кричат на вас : “голосуй только так, иначе всем крышка. Ааа, ты решил «испортить бюллетень» – вот сволочь, ты хуже всех, хочешь остаться в белом пальто …” ну и т. д. и т. п.

Т.е налицо полное отупение, крайняя агрессивность и утрата способности критически оценивать ситуацию. Там в голове уже есть готовые ответы на все вопросы, сомнения баранам неведомы, они могут только сплачиваться вокруг лидера и идти за ним куда угодно, даже в пропасть. Причем лидеру достаточно указать направление копытом, а самому спокойно пойти в другую сторону.

Третье. С чем мы тоже сталкиваемся постоянно и данные выборы не исключение.

Результат при упомянутой системе сильно зависим от финансовых вливаний в кампанию, что делает кандидата зависимым от его спонсоров. А также сильно облегчает путь в политику для представителей разного рода теневого бизнеса и криминалитета. Вуаля и се ля ви.

Завтра постараюсь, чтоб состоялся максимально предметный разговор. Мы будем рассматривать возможности, которые дает нам действующий Избирательный кодекс Украины, а также то, что в нем, возможно, придется
изменить.