На смерть Фиделя Кастро.

На смерть диктатора.

Меня давно занимает одна парадоксальная, на мой взгляд, дихотомия, связанная с диктаторами. Условно их можно разделить на два класса.

Первый - идейные, кто стремится к абсолютной власти для реализации какой-либо идеи — будь-то всеобщее благо или расовое превосходство. Здесь даже не важно, искренне ли они верят в неё или используют для прикрытия своего необузданного стремления повелевать.

Второй — назовём их материальные - те, для кого власть лишь средство реализации их страсти к накопительству. Спектр их интересов может быть как угодно широк: деньги, золото, недвижимость, женщины, предметы искусства и т. д.

Я не буду здесь вдаваться в оценку психологической подоплёки для такого различия. Сейчас меня интересует результат. А он, по-моему, парадоксален. Ведь логично было бы предположить, что правление идейных должно дарить больше блага соотечественникам и вообще, что оно более благородного свойства. Но на деле почему-то оказывается, что оно, как правило, гораздо более кровавое и сопряжено со всякими зверствами и террором. Диктаторы - «голубые воришки» обкрадывают население, но по крайней мере не пытаются залезть людям в голову, чтобы заставить тех вести себя наперекор своей природе. Они не лезут в семьи и воспитание детей. А самые умные из них, воруя сами, умудряются сделать и жизнь своих подопечных лучше, особенно это заметно на контрасте, в тех случаях, когда их диктатура приходит на смену «идейной».

Парадокс и заключается в том, что диктатура «военного френча» гораздо более невыносима и отвратительна, чем диктатура «золотого унитаза», несмотря на исторический ореол некоего благородства, которым историки то и дело стремятся окутать первую.  

Это как выбор между очень плохим и худшим.