Свобода для волков означает смерть для овец.

Исайа Берлин:

"Свобода для волков означает смерть для овец".

Мне тут же хочется возразить:

- Но ведь овцам вообще не нужна свобода - они понятия не имеют, как ею распорядиться. Овцы ищут пастуха для защиты от волков, но в итоге пастухи стригут их, доят и съедают больше, чем волки даже близко способны переварить.

Более того, целиком полагаясь на пастухов и их собак, овцы совсем утрачивают способность к самоорганизации, даже если речь заходит о защите их собственной жизни.

Практика политического движения. Проект "ДІЙ!"

Около полутора лет тому назад читая статью о панк-движении, я узнал, что ныне набирающая популярность концепция DIY (Do It Yourself – буквально, «сделай сам») оформилась в его среде, где возникла в качестве протеста против диктата больших лейблов и мейнстрима. Выражалась она в том, что некоторые панк-группы занимались своим продвижением сами, вплоть до тиражирования собственных альбомов и организации концертов. Наиболее последовательно этой парадигмы придерживалась группа «Fugazi». Этот подход раньше и позже находил свое воплощение и развитие во многих сферах — от производства мебели (см. «Икеа») до, я не знаю, написания программного обеспечения с открытым исходным кодом (open source software). А с ростом технологий, в том числе, к примеру, технологии 3D-печати будет только развиватся, думаю, не надо объяснять почему. Все это очевидная реакция на стандартизацию, унификацию, централизацию и гигантоманию промышленной эры.

То есть, такой подход востребован самой жизнью и будущим, но пока не нашел свого последовательного воплощения в политике, которая вообще-то по логике вещей должна улавливать тенденции и предлагать новые модели и механизмы для их позитивной реализации. В чем, как не в этом, смысл политической деятельности высокого уровня ? (Мы сейчас не говорим про низкоуровневые прикладные задачи в политике, вроде лоббирования или законотворчесва «на злобу дня»).

Тогда я подумал, что DIY (в нашем варианте "ДІЙ!") - это практически готовая идеология и идеальное название для политической партии или движения, более того, она наиболее адекватна вызовам современности, где, как мы всё больше убеждаемся, старые подходы уже не работают. Политические кризисы во многих странах «свободного мира» тому подтверждение. И раньше или позже в итоге исчерпают себя, так как их модели возникли и формировались в условиях промышленных революций и связанных с ними изменений общественного уклада и ценностей, определяющим значением среди которых обладает крайний прагматизм. Все остальное можно считать производными прагматического подхода и не напрасно это понятие сформировалось именно в конце 19-го века в трудах именно американца Чарльза Пирса и получило развитие и популярность в начале 20-го века после издания книги на основе прочитанных лекций известного именно английского психолога Уильяма Джеймса с одноименным названием "Прагматизм".

Почему это так и с какими проблемами человечество может столкнуться в ближайшее время, если не совершит «фазовый переход», смену парадигмы существования, а также, какие решения могут не дать этим проблемам превратиться в катастрофу, я довольно подробно исследовал в концептуальной серии из трех статей «Что происходит вокруг нас, куда мы идём, и как это связано с демографией»: https://touchytough.blogspot.com/2017/03/blog-post_26.html

Это ссылка на заключительную , третью статью, кому интересны подробности, в том же блоге есть остальные две.

Но вернемся в «здесь и сейчас».

Кто-то укажет мне на уже существующую партию «Самопомич» вроде как со схожим посылом в идеологии, а кто-то на «ДІЯ» Яроша, о которой мало что слышно. О последней вообще говорить нечего, там схожесть только в названии, которое складывается из инициалов главы. Т.е. она реализует архаичный подход, где партия полностью замкнута на своем лидере, и люди голосуют за медийный симулякр, а не за программу и концептуальные решения. Первая ближе по духу к тому, что я предлагаю совместно реализовать, но, тем не менее, отличается в корне, так как все равно её модель ближе традиционным образцам партийного строительства «сверху вниз» и ей не хватает ни динамики , ни свежести идей, ни ещё многого из того, что предлагает этика “ДІЙ”.

Со своей стороны, эту концепцию хочу сформулировать и предложить для реализации всем тем людям которые видят себя в политике, уже чего-то в ней добились и/или хотят добиться и готовы заниматься ею последовтельно. Я, например, себя в политике не вижу, по-крайней мере, в активной её части, именно поэтому сейчас решил выложить её в открытый доступ, так как понимаю, что нет смысле уподобляться собаке на сене.

Ещё одна причина этой публикации: я вижу, что демократические силы, кто не доволен динамикой и качеством изменений в Украине, демонстрируют готовность объединяться, но я пока не видел и не слышал от них каких-то внятных посылов, вообще чего-либо, способного увлечь избирателей, захотеть стать частью движения. Считаю, что предагаеимый здесь проект способен эту проблему решить.

Здесь не будет слишком много букв, это общая концепция, в не программа. Над детализацией можно и нужно работать дальше, но сама идея по-моему проста, понятна и адекватна происходящим переменам, а главное, реализуема.

Немного предыстории.

Подробнее с концепцией DIY можно ознакомиться на страницах Вики. Более развернутая статья на английском: https://en.wikipedia.org/wiki/DIY_ethic

Кому удобнее читать на русском, вам сюда. Информации немного, но представление получить можно: https://ru.wikipedia.org/wiki/DIY_(%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)

Кто не хочет ходить по ссылкам, емко подход охарактеризовал Крэйг О'Хара в своей книге «Философия панка». Вот цитата из неё:

Движущей силой самых искренних устремлений в панке является этика DIY — Do It Yourself (Сделай сам). Нам не нужно полагаться на богатых дельцов, устраивая свое веселье ради их выгоды — мы можем организовать его сами и не ради денег. Мы, панки, сами можем устраивать концерты, проводить демонстрации и участвовать в них, выпускать записи, издавать книги и фэнзины, организовывать системы дистрибьюции своей продукции, открывать музыкальные магазины, распространять литературу, устраивать бойкоты, заниматься политической деятельностью. Мы делаем все это и делаем отлично. Какая другая молодежная контркультура 80-х — 90-х может похвастать тем же?

Собственно в этой цитате в концентрированном виде изложено то, что я бы хотел предложить нашим молодым политикам, вышедших из событий Майдана 2013-14 гг и сохраняющих несмотря ни на что амбиции в корне изменить политическую систему и экономическое положение Украины в мире. Сделать её равной среди равных среди развитых стран. По этому пути идут Польша и Прибалтика, пора подключаться и нам. Более того, мы должны стремиться стать флагманом и даже примером позитивных изменений, дающих ответы на самые дерзкие вызовы современности и будущего. Пускай это звучит пафосно и очень амбициозно, но невозможно достичь чего-то значительного, не ставя перед собой высоких целей. Так что, кому не нравится мой пафос, смиритесь.

Подход DIY в политике призван стать воплощением растущей сетевой организации современного общества, постепенно уходящей от преобладания вертикально организованных структур. Архаичные патриархальные модели с жесткой вертикальной структурой постепенно сменялись деревовидными, вертикально-ориентированными иерархиями(где вертикальные связи значительно преобладали над горизонтальными). Последние также теряют актуальность во всех сферах нашей жизни, в том числе и в управленческих. К сожалению, в нашей политической системе это не отражено никак, наоборот, в некотрых сферах наблюдается тенденция к возврату к архаичным «патриархальным» моделям. У нас по-прежнему все ориентировано на «яркого» лидера , и, что хуже всего, обычно этот лидер не являтся носителем внятных идей и предлагает методы решения проблем, беспорядочно надерганые из примеров более успешных стран. Методы, которые сделали эти страны успешными вчера и позавчера на оснвове адекватных тому времени парадигм . Известно, что генералы, как правило, готовятся к прошедшей войне.

Сравните подходы к месту и значению лидера и к организации рабочих процессов в современных ИТ-компаниях с теми, которые абсолютно преобладали в бизнесе еще 20 лет тому. Человечесвто, в том числе благодаря развитию информационных технологий, все больше напоминает нейронную сеть, разбитую на кластеры (если продолжить аналогию, то в качестве подобия можно расмотреть функциональное картирование мозга). Кластеризация в нем проходит все меньше по линии национальной или этнической принадлежности, гендерной, возрастной и какой-либо другой, но все больше по линии общих взглядов, интересов, реализуемых задач, этических императивов и так далее. Связи создаются и распадаются по мере необходимости, кластеры могут переформатироваться под влиянием новых «агентов влияния» или «агентов перемен», в роли которых могут выступать люди, идеи, общие цели — все то, что вызывает общий интерес, обладающий достаточной энергией, чтобы разрушить старые связи и сформировать новые.

Здесь уместо использовать терминологию из физики: структура человеческого общества в целом становится все более ПЛАСТИЧНОЙ и даже ТЕКУЧЕЙ, со всеми плюсами и минусами этого состояния. Но, не смотря на минусы, это состояние точно более адекватно тем стремительным изменениям, которые происходят с развитием информационной эры. Сама скорость изменения среды диктует такую поведенческую стратегию. Предпосылки, надеюсь, понятны.

Теперь широкими мазками о реализации.

Основная идея — политическое движение или партия формируется и координируется не сверху вниз, через иерархию, а снизу вверх и через горизонтальные связи по сетевому принципу.

К примеру, Майдан породил пласт общественных активистов, достаточный для инициирования кардинальных изменений в стране. Часто сетуют на слишком маленький процент активных людей. Это ерунда. История показывает, что первоначально мощь такого рода движений не заключается в их массовости. Скорее, в качестве идей, а также, назовём это исторической уместностью (это означает потерю актуальности старыми моделями и критической массы носителей новых идей, адекватных новым вызовам, драйверов перемен).

Пора осознать, что именно сейчас время и место менять страну, и для начала достаточно задать общий вектор активности, чтобы движение не раздиралось внутренними противоречиями. В этом и состоит смысл и цель проекта DIY.

Уже сейчас по всей Украине активисты занимаются решениями самых различных проблемам и платформа DIY призвана стать тем местом, где они могут получить поддержку: консультационную, финансовую и даже силовую. Вы видете проблему, хотите её решать, вы разделяете общие ценности — добро пожаловать в команду. Назовем это функционально ориентированным подходом.

Основные принципы, ещё до знакомства с концепцией DIY, я изложил два года тому назад, в статье «Практика общественно-политического движения», написанной после инициированной Олегом Михаликом встречи в Одесском культурном центре на ул.Стуса:

https://touchytough.blogspot.com/2017/01/blog-post_24.html

Что само по себе говорит в пользу того, что эта идея созрела давно. Более того, с момента написания той статьи, основные её положения последовательно реализовывала партия «Сила Людей», которая за это время стала одной из самых динамично развивающихся украинских молодых партий.

Если бы мои предложения двухгодичной давности в области безопасности были приняты, вполне возможно, не было бы такого количества пострадавших среди активных людей от рук удельных князьков, обладающих ярлыками на княжение в обмен на лояльность.

В Украине достаточно много людей владеет зарегистрированным оружием, определенные категории по закону могут получить разрешение на ношение травматического пистолета и в организации неизбежно будут множество таких людей, они могут составить костяк для защиты от различного рода вариаций «ЧВК» под прикрытием спорт клубов и охранных агенств на службе у вышеозначенных царьков. Такого не должно происходить, что на акциях появляются неопознанные титушки или люди из охранных агенств и безнаказанно размахивают или пускают в ход пистолеты по отношению к невооруженным людям. Прежде, чем сделать такое, человек должен трижды подумать, знать о реальной возможности адекватного отпора - и это лучшее отрезвляющее средство.

Больше в вышеуказанной статье. Кто не имеет желания читать её всю, вот основные мысли оттуда. Прошу простить за самоцитирование:

Революция Достоинства дала надежду на слом этой традиции, но эта возможность сформировалась не сама по себе, её надо реализовать через институты гражданского общества, которые должны стать альтернативными и существовать параллельно с государственными, часто дублировать их функции, предлагать свои решения существующих проблем, контролировать их работу, обеспечивать их кадрами и в конечном итоге осуществить тотальное обновление устаревшей и коррумпированной антиситсемы.

Поэтому предлагаю объединятся вокруг идеи и практики построения государственной системы, содействующей реализации человеком своего потенциала...

…

1. Костяк организации. Занимается общим делом на профессиональное основе, т.е. получает зарплату. Состав определяется конкретными целями, может варьироваться. Как минимум, должен включать юриста, экономиста, специалиста по ИТ, специалиста по связям с общественностью, администратора (занимается организационными вопросами), ну и избираемый лидер, который координирует стратегию и тактику. Другой вариант - небольшая группа модераторов, которые под определённые задачи нанимают исполнителей и/или привлекают таковых из участников движения на волонтёрской основе.

2. Члены организации. Помогают в меру своих возможностей в свободное время. Участвуют в общих собраниях, акциях, сборах подписей, проведении опросов и т.д. на волонтёрской основе. Платят взносы (их размер можно устанавливать общим собранием в зависимости от потребностей организации).

3. Сочувствующие. Помогают ситуативно, в ответ на какой-либо мобилизационный призыв.

4. Привлечение украинской диаспоры. И в качестве финансового донора и для репрезентативных акций за рубежом. Этот потенциал огромен, при условии внятных целей, осязаемых успехов и, безусловно, прозрачного расходования средств, отчетности. Есть одно «но», которое связано с известным казусом об иностранных агентах, который в мировой практике используется по-разному, в зависимости от степени демократических свобод. Можно много говорить на эту тему, но суть, по-моему, понятна. Правовые аспекты оставляю юристам, приглашаю их подумать эту тему.

5. Самоорганизация. По существующим на сегодняшний день правилам очень трудно обыграть шулеров от власти. Поэтому необходимо создание параллельных правительственным структур, по аналогии с «теневым правительством». «Обкатка» кадров и принимаемых решений (положительный отбор и возможность реализации своих лучших качеств для членов организации). Инкорпорирование лучших в существующую систему, поддержка их политической деятельности.

P.S. Просьба в комментариях указать, какой номер варианта логотипа вам нравится больше всего.

Пример того как нами манипулируют.

Посмотрел на днях достаточно сильный германский фильм «Жизнь других», о работе известной восточно-германской разведки «Штази». События фильма разворачиваются на протяжении 80-х годов, главным образом в первой их половине, в то время, когда, с одной стороны, в воздухе витало предчувствие близких перемен, а с другой, тогда о них доподлинно никто ничего даже предположить не мог. И то, каким образом жизнь стала меняться буквально через несколько лет, вряд ли даже в научно-фантастическом романе (или социальной утопии или же антиутопии – это кто на каких позициях стоит) кому-то пришло бы  в голову описать.

  Но, как известно, ночь наиболее темна перед рассветом и как раз в это время давление государственной машины и размах работы спецслужб внутри стран т.н. социалистического блока достиг своего апогея. Вспомним, что в это же время, после смерти Брежнева к власти в СССР пришел Андропов и те меры, которые принимались там для укрепления власти партии и вообще «наведения порядка».

 В фильме никаких погонь, головокружительных трюков, все максимально жизненно. И он мне понравился. Даже очень. Но что-то меня настораживает в такого рода фильмах. И сейчас попытаюсь объяснить, что именно.

 Там показана «трагедия» маленького человека, который в определенный момент теряет почву под ногами в виде безусловной веры в правое дело, которым занимается, при том, что окружающие его боятся и презирают одновременно в силу его рода деятельности, т.е. он очень одинок. В ключевой момент он делает выбор в пользу того, чтобы остаться человеком, совершить гуманный поступок, воспользоваться своей принадлежностью к системе, чтобы помочь другому, чьим талантом он восхищается, не быть этой системой раздавленным.  Трагедия взято в кавычки,  потому что в фильме эта трансформация показана обыденно, без заламывания рук, скорее это можно назвать постепенным разрушением иллюзий. Но мы ведь помним, что другой в то время маленький (во всех смыслах) лысоватый человек позже, когда стал большим маленьким человеком, называл как раз события из того ряда «крупнейшей геополитической катастрофой».

  Вроде бы, ничего необычного и ведь это нормально, что можно оставаться человеком почти в любой ситуации и обстоятельствах – эта мысль не нова. В ключевые моменты выбор – это дело очень личное как и ответственность за него. Это с одной стороны. А с другой, мне не нравится, и это самое важное, что я хотел бы здесь сказать, что вот такими фильмами оправдывается как раз работа системы. Да, да системы, уничтожающей не столько людей, сколько человеческое в них, а, что самое отвратительное, оправдывает палачей на службе этой системы. Смотрите , они тоже люди и даже хорошие, более того, получше многих, кто молчал, не говоря о тех, кто стучал и доносил. Не вам их судить! – вот главная мысль подобных фильмов, которая идет вторым слоем, ненавязчиво.

  Ведь этот фильм подсказывает зрителю и такую мысль: мол спецслужбы - это щит и меч государства (правда, почему он в тоталитарных государствах направлен по большей части на своих же граждан, внутрь страны, этот ключевой вопрос не задается) и люди в них работающие лишь честно исполняли свой долг, а этическая сторона этого долга – это ответственность вышестоящих товарищей, которые определяли задачи. В этом фильме как раз в роли такого негодяя выступает министр-развратник. Вот, это все они, скоты на вершине.

Но ведь это чушь и манипуляция.

 Да, в определенный момент, маленький человек в фильме сделал свой этический выбор, но именно соглашательство и последовательная работа таких маленьких людей (ведь он же не за один день сделал карьеру, да и выбирал её сознательно)  и привели к тому, что потребность этого выбора вообще возникла. Там нет раскаяния за предыдущие преступления, есть лишь вера в правое дело и потом, когда вера пошатнулась (весьма в удобный момент, как раз перед крахом системы) спецслужбист вдруг все осознал и сделал выбор в пользу новых веяний. Можно сказать, вовремя оседлал волну, не исключено, благодаря своей профессиональной интуиции и знаниям. Хотя в кино это, конечно, показано в таком ключе, что он просто остался человеком, а вопрос о том, как же он раньше в этой системе работал с таким набором качеств, даже не возникает. Короче говоря, я уверен, что многие, и на это как раз рассчитано достаточно тонко и точно, сделают вывод в пользу того, что, мол, все не так однозначно, это не люди были плохие, это система их заставила и вообще им не за что каяться и даже нечего стыдится.

 Вот что плохо в этом фильме.

   Кстати, основная эта мысль точно в таком же ключе подхвачена и разработана в фильме «Высоцкий.Спасибо, что живой», который вышел на пять лет позже. Там, если помните, тоже весьма обаятельный службист, приставленный к Высоцкому, по случайному, конечно, совпадению, рыжий и лысоватый, наводящий параллели сами понимаете на кого (кто сомневается, что это задумка такая, вспомните, как продюсер этой киноподелки Константин Ёпрст своему хозяину предпремьерный показ устраивал и потом в окружении журналистов преданно заглядывал тому в глаза в поисках одобрения),  тоже оказывается поклонником таланта своего подопечного и прямо таки раз за разом спасает того от жернов безжалостной государственной машины. Ну просто душка.

Так что вы должны понимать, что это не случайность и не мои измышления, а весьма последовательная линия, умело рассчитанная .

Но смотрите, думайте и убеждайтесь или нет сами.