Практика общественно-политического движения.

В качестве «вводной» хочу обозначить, что я являюсь сторонником двухпартийной системы, к которой в конечном итоге, по моему мнению, должно прийти наше общество. Это моё убеждение основывается в первую очередь на утверждении Оккама, что «без необходимости не стоит множить сущности», а чрезмерная кластеризация слишком рассеивает энергию общества, в т.ч. на «внутривидовую» борьбу; и наблюдении, что больше всего копий ломается нашими гражданами в столкновении чаяний с одной стороны о социальной справедливости, примате государства в общественной жизни, для которых классовые различия важнее национальных (показательно, что именно на этом сыграли в 2014-м году оккупанты на Донбассе) (условно «левое» крыло) и с другой стороны о сильном национальном государстве, которое зиждется на духе предпринимательства и личных свободах (условно «правое» крыло).

Я не претендую на то, чтобы выписывать рецепты, а тем более не ищите в моих размышлениях откровений. Наоборот, я приглашаю не стесняться высказывать свои мысли, оставаясь в рамках взаимного уважения желательно. А особенно специалистов касательно правовых и экономических вопросов.

Первая часть, касающаяся идеологии, практически воспроизводит то, что я написал по итогам собрания в сентябре по инициативе Олега Михалика и публиковал в соответствующей группе в ФБ.

Продолжение написал в ответ на призыв Виталия Оплачко предложить практические шаги, чтобы озвученные в моей статье

http://touchytough.blogspot.com/2017/01/blog-post_16.html

тезисы не повисли в воздухе.

Идеология.

Любое общественно-политическое движение, если оно претендует на долгую и плодотворную жизнь, должно основываться на идеологии. На самом деле, я считаю, что идеология не самоцель, это своего рода цементирующее средство, которое не даёт первоначальному импульсу рассеяться и исчезнуть в неизбежных противоречиях и борьбе амбиций.

С другой стороны, я отдаю себе отчет, что за долгие годы советской власти, при достаточно бедных реальных достижениях и недостатком мотивации у поздних «строителей коммунизма» приходилось эту проблему решать за счёт идеологического аутотренинга. И многих обоснованно «воротит», когда речь заходит об идеологии. Поэтому предлагаю отказаться от высокопарных идей о всемирном благе и сконцентрироваться на той простой истине, что политическая система, сложившаяся в Украине за годы независимости, к сожалению, нацелена не на положительный отбор, а на самовоспроизводство и консервацию, порождая таким образом не государство для людей, а его антипод, «государство для избранных», причём эта избранность возникает на вследствие конкурентной борьбы, а как показатель лояльности сложившейся системе и тем, кто её олицетворяет. По сути, это антисистема в терминологии Гумилёва, о чём я уже неоднократно говорил, нацеленная не на рост, а на самосохранение и консервацию. Её цель и способ существования - это не создание максимально возможно благоприятных условий для жизни и деятельности граждан государства, для реализации их потенциала, а «стрижка овец» — населения. Именно населения, потому что такое государство состоит не из граждан, и перераспределение полученных в результате этого благ происходит между «своими» по принципу лояльности к власти и близости к центральному корыту.

Революция Достоинства дала надежду на слом этой традиции, но эта возможность сформировалась не сама по себе, её надо реализовать через институты гражданского общества, которые должны стать альтернативными и существовать параллельно с государственными, часто дублировать их функции, предлагать свои решения существующих проблем, контролировать их работу, обеспечивать их кадрами и в конечном итоге осуществить тотальное обновление устаревшей и коррумпированной антиситсемы.

Поэтому предлагаю объединятся вокруг идеи и практики построения государственной системы, содействующей реализации человеком своего потенциала, вложенного в него богом, родителями и природой.

В целом, чтобы не отягощать этот текст, читателю достаточно ознакомится со «Всеобщей декларацией прав человека» и дополнить для национальной идентичности шевченковскими строками: «Нема на світі України, Немає другого Дніпра...»

и «Учітесь, читайте, І чужому научайтесь, Й свого не цурайтесь... »

Духовное, как водится, не может существовать в отрыве от материального. Поэтому второй пункт — финансирование. То, что это важный момент понятно всем. Я лишь хочу подчеркнуть, что отсутствие финансовой независимости и порождает в итоге карманных и профессиональных «патриотов» на службе у кого угодно, в том числе и у негодяев. Они, кроме собственного позора, дискредитируют саму идею и, самое страшное, порождают в людях фатализм и неверие в возможность перемен, в то, что сами люди могут и должны стать источником этих изменений. Только тогда они смогут называться гражданами.

Финансирование.

1. Костяк организации. Занимается общим делом на профессиональное основе, т. е. получает зарплату. Состав определяется конкретными целями, может варьироваться. Как минимум, должен включать юриста, экономиста, специалиста по ИТ, специалиста по связям с общественностью, администратора (занимается организационными вопросами), ну и избираемый лидер, который координирует стратегию и тактику. Другой вариант - небольшая группа модераторов, которые под определённые задачи нанимают исполнителей и/или привлекают таковых из участников движения на волонтёрской основе.

2. Члены организации. Помогают в меру своих возможностей в свободное время. Участвуют в общих собраниях, акциях, сборах подписей, проведении опросов и т. д. на волонтёрской основе. Платят взносы (их размер можно устанавливать общим собранием в зависимости от потребностей организации).

3. Сочувствующие. Помогают ситуативно в ответ на какой-либо мобилизационный призыв.

4. Привлечение украинской диаспоры. И в качестве финансового донора и для репрезентативных акций за рубежом. Этот потенциал огромен, при условии внятных целей, осязаемых успехов и, безусловно, прозрачного расходования средств, отчетности. Есть одно «но», которое связано с известным казусом об иностранных агентах, который в мировой практике используется по-разному, в зависимости от степени демократических свобод. Можно много говорить на эту тему, но суть, по-моему, понятна. Правовые аспекты оставляю юристам (например, Вагиф Малофеев), приглашаю их подумать эту тему.

Работа с кадрами. Социальные лифты.

1. Самоорганизация. По существующим на сегодняшний день правилам очень трудно обыграть шулеров от власти. Поэтому необходимо создание параллельных правительственным структур, по аналогии с «теневым правительством». «Обкатка» кадров и принимаемых решений (положительный отбор и возможность реализации своих лучших качеств для членов организации). Инкорпорирование лучших в существующую систему, поддержка их политической деятельности.

Есть ещё вопросы безопасности и другие, которые можно обсуждать бесконечно и не всё хочется выносить в публичную сферу. Поэтому, пока достаточно.

x

Апологія українського ментального і політичного Тай-цзи (Інь-Ян). І трішечки фен-шую.

Нещодавно при розкопках поблизу Трипілля на глибині двох метрів археологи знайшли древній манускрипт, якому дали умовну назву:

“Апологія українського ментального і політичного Тай-цзи (Інь-Ян). І трішечки фен-шую”.

Ось його таємничий зміст, який, можливо, вказує на те, що китайці запозичили у нас свою натурфілософію. Але поки що це тільки непідтверджена гіпотеза:

1. Інь — це пасивне начало, темрява, жіноче, вода, - “зрада”.

2. Ян — це активне начало, світло, чоловіче, вогонь, - “перемога”

3. Український “Інь-Ян” полягає в єдинстві і боротьбі “зради” і “перемоги”.

4. В кожній “зраді” є крапля “перемоги” і навпаки, в кожній “перемозі” є краплина “зради”.

5. Таким чином, “зрада” і “перемога” породжують одна одну.

6. У своїх крайніх проявах (втіленнях) “зрада” і “перемога” переходять у свою протилежність.

7. “Зрада” і “перемога” суть одне. Без “перемоги” не існує “зради” і навпаки.

Додаток. Прапор і фен-шуй. Пророцтво.

В Україні доти будуть всякі негаразди, поки в її символах “зрада” панує над “перемогою” (вода над вогнем). Якщо ж поміняти складові місцями, то “перемога” опиниться зверху, а “зрада” знизу і все одразу стане добре. Ура.

Раскол общества и тихий бунт мажоров.

                          

Эту статью я задумал написать ещё в 2015 году, начал в феврале 2016-го после резонансной истории, когда в результате преследования полицией нарушителей на BMW один из них был застрелен. Но что-то не складывалось, я переключился на другие задачи и только сейчас решил вернуться к этой теме.

К этому меня подтолкнуло ощущение апатии и разочарования, воцарившихся в нашем обществе. Чему, безусловно, способствует, как тусклая (если не сказать тухлая) реформаторская политика руководства нашего государства, так и накопительный эффект постоянного стресса от войны и оттого, что ни одно из постмайдановских ожиданий не было реализовано хотя бы в более менее приемлемом и ощутимом виде. Я не стал сейчас переписывать её заново, а развил и закончил, поэтому прошу не обращать внимание на некоторые анахронизмы. Итак.

Ситуация с погоней и стрельбой с участием новой полиции очевидным образом продемонстрировала, насколько, на самом деле, больное наше общество. Если представить всё общество в виде отдельной личности, я бы даже рискнул объявить диагноз — это редкое психическое заболевание — диссоциативное расстройство идентичности. Приходится констатировать — у нас нет не только общего понимания о направлении развития страны, у нас во многом расходятся базовые представления о хорошем и плохом, приемлемом и недопустимом.

Любая проблема моментально порождает два лагеря, готовые тут же забрасывать друг друга фекалиями, при этом даже не затрудняясь попытками разобраться в сути проблемы. А зачем? Проще примкнуть к какой-то из противоборствующих сторон, ведь коллективная безответственность наиболее приятный и энергетически не затратный способ существования. Инфантильно делегируя куда-то наверх свои обязанности, мы почему-то удивляемся, когда обнаруживаем, что в одном пакете с ними оказываются и наши права.

Зачем оружие людям, которые не в состоянии поддерживать в чистоте свой подъезд и придомовую территорию? Как они будут решать конфликтные ситуации, если не могут договориться об учреждении ОСМД для решения своих бытовых проблем? Которые в споре мгновенно переходят на личности, не стесняясь в эпитетах, со всеми вытекающими последствиями. Достаточно минут десять посмотреть любое украинское политическое ток-шоу, чтобы понять, почему древние китайцы сравнивали человеческий рассудок с вертлявой обезьяной. Любая проблема «заговаривается» и в конечном итоге тонет в бесконечном потоке аргументов «за» или «против», а из мутного потока фактов различной степени достоверности практически невозможно извлечь ценной информации.

А ведь очевидная задача экспертов, принимающих участие в таких шоу, помочь обывателю, совсем не обязательно обладающему докторской степенью, разобраться в ситуации, в конечном итоге сделать осознанный выбор. Это не вопрос какого-то сакрального знания, это в основном вопрос общих ценностей в самом широком смысле, которые на самом деле и есть единственная «скрепа», объединяющая людей в различные группы: от кружков по интересам до государств.

В примере, с которого я начал эту статью, нет необходимости знать о биноме Ньютона для того, чтобы понять, что, если полицейские останавливают машину, которая носится по городу со скоростью, как минимум, вдвое превышающую разрешённую законом и в результате гибнет один человек, находившийся в машине нарушителей, а не случайные прохожие, то, как ни цинично это звучит, это приемлемый результат их работы. Особенно в наших условиях, когда ещё не так давно была «Врадиевка» и расстрел на Майдане, а милицию граждане боялись лишний раз побеспокоить, потому что могло выйти себе дороже, независимо от того прав ты, или виноват. Особенно после бесконечного потока обвинений в бесхребетности, некомпетентности, которые начали звучать в первый же месяц работы новых полицейских. После того, как «быдлоэлита» не упускала случая, чтобы вытереть ноги об очередного патрульного, посмевшего остановить и высказать обоснованные замечания в их адрес.

Можно предположить, что в результате установки полицейского начальства на более жесткие действия и случился инцидент с молодыми ребятами на BMW в Киеве. А тот факт, что эта история время от времени всплывает в СМИ и соцсетях с призывами вывести людей на Майдан, говорит о том, что из неё пытались сделать триггер, запускающий процессы дезинтеграции Украины (с момента написания этих слов в начале 2016 года, подобное повторяется регулярно и ещё будет повторятся неоднократно). Подобно тому, как «Врадиевка» стала предвестником настоящего Майдана. Если что и может быстро и надёжно сплотить народ — так это ненависть к ментам и силовикам вообще, это известный и психологически понятный факт.

Кремлёвские «товарищи» из-за дефицита креативности любят пользоваться методологией, которая в шахматах называется «обезьяньей партией». Это когда черные полностью копируют ходы белых. Вы нам Косово - мы вам Абхазию и Крым, Майдан — Антимайдан, Дом Профсоюзов в Киеве — Дом Профсоюзов в Одессе, антиментовские волнения, всколыхнувшие часть Украины и ставшие первой ласточкой в делегитимации проворовавшейся и потерявшей берега власти, давайте и мы используем укоренившуюся ненависть к ментам, как бы их теперь не называли. Когда надо, передёргивая, чтобы поддержать убедительность легенды. Сработало тогда , сработает и сейчас, зачем же напрягаться или изобретать велосипед. За внешним сходством аудитория федеральных каналов и наши местные «полезные идиоты» не замечают расхождений в существенных «деталях», ведь для этого надо остановиться и подумать. А большего кремлевскому руководству пока и не нужно.

Ещё их любимый прием. Годами вести целенаправленную работу по дестабилизации Украины, внедрять в головы своей паствы, в том числе и за рубежом, что такой страны не существует, распространять фейки, искажать в угоду себе историю, а потом в ответ на обвинения делать наивные глаза и говорить: «да вы упоротые , вам путин под кроватью чудится».

Или более продвинутый вариант — обвинять оппонента в своих грехах, в надежде, что тот задохнётся эмоциями от такой наглости и будет глупо выглядеть, теряя время и усилия на доказательства, что он не верблюд. Я уже неоднократно говорил, за неумением качественно производить материальные ценности в РФ-ии поднаторели в искусстве лжи и пропаганды. Такой себе компенсаторный механизм адаптации. Известно, что, чем тупее человек, тем крепче он держится за свои заблуждения, называя их убеждениями, и тем более нетерпим к мнению других, и активнее работает локтями, пробиваясь наверх, к солнцу.

Нас делает уязвимыми неумение дать адекватный отпор на этом поле. И так будет до тех пор, пока реальное экспертное сообщество будет подменяться дешёвым суррогатом из блогеров, «опинионмейкеров» и прочей лабуды, торгующих популизмом похуже любого политика, в обмен на «лайки» и возможность почесать своё ЧСВ. Зачем учиться, читать специальную литературу, пытаться честно разобраться в предмете, если достаточно, насупив брови, написать что-то забористое, богато украсив ненормативной лексикой, и стадо хомячков, для которых числиться в друзьях у топ-блогера один из способов повышения самооценки, с готовностью кинется облизывать тебя?

Или же можно присвоить самому очевидному процессу образное и запоминающееся название, дать хомячкам иллюзию принадлежности к клубу избранных, посвящённых в самые сокровенные тайны политической закулисы, исключить критичность и с важным видом собирать урожай обожания доверчивой паствы. В таком случае остроязыкая торговка из рыбного ряда и любой условный участник «Битвы экстрасенсов» (забавно, но это я написал за день до скандала с этой передачей на СТБ. Интуиция редко меня подводит) - лучшие кандидаты на место в Верховной Раде, что иногда и происходит.

Но вернемся к нашим баранам или, в данном случае, мажорам. Одна из основных проблем заключается в том, что запрос на справедливость в нашем обществе очень слабо подкрепляется желанием прилагать системные усилия для того, чтобы этот запрос мог быть реализован. А особенно в той части, когда критерии справедливости нужно применить к себе.

Мы можем с пеной у рта возмущаться, когда сосед что-то строит с нарушениями, но когда мы сами начинаем стройку, точно так же пытаемся что-то урвать в свою пользу в обход закона. Про то, чтобы по собственной инициативе минимизировать неудобства, причиняемые другим, вообще речь не идёт. Наш девиз: «Если нельзя, но очень хочется — то можно». Проблема нашего общества в том, что те, кто стремится всегда действовать по закону на самом деле выглядят белыми воронами, если не идиотами. И это не только проблема отдельных личностей. Это системная проблема, которая пестовалась десятилетиями. Любое беззаконие сильно круговой порукой. Власть имущие торгуют возможностью быть «ровнее» других в обмен на деньги, лояльность или голоса на выборах. И остальные с этим соглашались, вынужденно или нет. При Януковиче, по сути феодальная система, которая начала формироваться ещё при Кучме, окончательно оформилась и начала кристаллизоваться, особенно в направлении вертикальных связей. И только Майдан и пролитая на нём кровь внесли коррекцию, какими бы не были формальные причины и катализаторы этого события. Государственно-интегрированный олигархат, опирающийся на судебно-прокурорскую машину и использующий в качестве цепного пса МВД, продвигал свои интересы через различные лобби в Верховной Раде, которая по сути превратилась из высшего представительного органа в клуб «по интересам». Буквально.

Теперь я могу перейти к сути, ради чего эта статья пишется. Почему импульс Майдана оказался поглощён системой, утонул в ней, как в некой ватной подушке? Кстати, у меня есть веские основания считать, что, продержись режим Януковича дольше и сумей больше зацементировать сложившуюся систему, сделать более ригидной, её разрушение, возможно, стоило бы больше крови, но и было бы более сокрушительным, а значит бесповоротным.

А так, еще достаточно аморфная структура смогла поглотить удар, быстро перестроиться и возобновить нарушенные связи.

Весь этот чиновничий корпус, который формировался по деформированным лекалам средневекового феодализма, вплоть до образования негласных сословий и династий: олигархов, чиновников высшего звена, депутатов; судейских, прокурорских и т. д., постепенно свыкавшихся с мыслью, что остальное поголовье или население будет фундаментом их благосостояния на годы, десятилетия вперёд. Пока страна не рухнет под тяжестью неэффективной, громоздкой и ретроградной политической системы, которая не способна по определению отвечать современным вызовам. Но на этот случай у них припасена элитная недвижимость в разных уголках мира, деньги в офшорах и прочие вложения. Что произойдет с остальными, их, понятно, волновало в последнюю очередь, от слова совсем не. Это становился всё более закрытый клуб, куда попасть можно было, демонстрируя лояльность власть имущим и обладая какими-то полезными для них качествами ( как это можно видеть на примере некоторых журналистов). Вся машина, которую лишь с натяжкой можно назвать по сути государственной, настраивалась на стрижку овец, в качестве которых рассматривалось остальное население. Майдан многое изменил, но, что самое важное, не сломал ей хребет. Про причины я написал выше.

На этом можно было бы закончить, но я, по своему обыкновению, попытаюсь порассуждать на тему возможного решения.

Вначале хочется сказать несколько слов о президенте Порошенко. Утверждать, что он ничего не сделал для страны, или его действия носили исключительно деструктивный характер было бы несправедливым. Он сумел удержать ситуацию с внешней агрессией, хотя многие уже подзабыли, какими скудными ресурсами для этого обладала страна в 2014 году. А его успехи на дипломатическом поприще заметны любому зрячему, кто сознательно не отказывается смотреть в этом направлении. Как человек, пришедший на пост больше из коммерции, хоть и обладавший весомым политическим бэкграундом, он оперирует тем инструментарием, которым владеет и к которому привык в рамках опыта, обеспечившего успех в жизни. Но для главы государства этого мало. Решая тактические задачи, он так и не смог подняться на уровень стратегический, который и характеризует зрелого политика на таком высоком посту. Более того, остался в границах дискурса и нехитрой идеологии, предложенной предыдущими режимами. Здесь не следует забывать, да и никто не даст этого сделать, что его имя числится среди учредителей Партии Регионов, а впервые в парламент в 1998 году Пётр Алексеевич прошёл в составе медведчуковской СДПУ(о). Через эту пуповину, которую он так и не сподобился решительно обрезать, в его будущее ещё долго будет литься яд, выделяемый прошлыми связями, окружением и, в общем, токсичной, с точки зрения чистоплотности, политической атмосферой, в которой обитают украинские политические и экономические «элиты». Нормальному человеку в той атмосфере легко попросту зачахнуть, о чём свидетельствует массовый исход реформатров-романтиков, пришедших менять страну на волне Майдана. К сожалению, он так и остался тем, кто вышел из кучмовской шинели, о чём я уже говорил не раз в контексте всего нашего политикумума среднего и старшего поколения. За редким, может быть, исключением никто из них оказался не в состоянии преодолеть свои родовые (касательно прихода в политику) травмы. Сколько не пинай они старика ногами, сути их происхождения это не изменит.

Теперь касательно рецептов. Понятно, что однозначных не существует. Но начать нужно с того, что уйти от искусственной дилеммы касательно того, откуда должны происходить перемены: снизу или сверху. Очевидно, что успех может быть обеспечен только в комплексе, встречным движением. Общественный запрос на изменения сформирован, и это однозначно. Без него вообще ничего бы не случилось. Немногочисленность активистов компенсируются их высокой энергетикой. Но эта энергия рассеивается в решении многочисленных текущих задач, так и не обеспечивая качественных изменений. Она поглощается аморфной структурой чиновничьего аппарата по большей части состоящего из тех, кто считал что надолго и всерьёз устроился при предыдущей власти, и стремящегося спустить на тормозах любые изменения, лишь бы возобновить предыдущий статус-кво. Причина, как ни банально, в том, что нет формирующей идеи, которая бы концентрировала эту энергию и переводила на новый уровень (по аналогии с квантовым переходом в физике микрочастиц). Я бы не говорил так уверенно не будь у меня перед глазами исторических примеров.

Сейчас я читаю «Историю ислама» Артура Мюллера. Больше всего меня поразило как гонимый своими же сородичами Магомет чуть более, чем за десять лет, прошедших от знаковой присяги при Аккабе, где в 621 году н.э. Муххамеду дали клятву верности и признали его пророком аж 10 хазраджитов (по другим сведениям их было 8) и 2 аусита из Медины и до смерти пророка в 632 году н.э., мусульмане стали главенствующей силой на Аравийском полуострове, став безусловным региональным лидером, подчинившим своей воле воинственные племена полуострова. А ещё, всего в течение следующего десятилетия второй Праведный халиф Омар (другое прочтение Умар) распространил своё влияние на огромные территории азиатских и африканских провинций Византийской империи, а также в Персии (территории современного Ирака, Сирии, Египта и др.) Чем, как не объединяющей и направляющей роли ислама обязаны арабы столь беспрецедентно стремительному росту своего могущества? И сравните это с тем, что было сделано за два с половиной десятилетия независимости в Украине.

Поэтому невозможно сломить инерцию движения в сторону феодализации (не путать с федерализацией) Украины без общей идеи, задающей вектор и интенсивность изменений. Которая не позволит энергии пассионарной части общества рассеяться на преодоление бесконечных мелких препятствий и/или погрязнуть во внутренних конфликтах, уже не раз сыгравших губительную роль в нашей истории. А для этого надо научиться слушать и слышать друг друга, вести диалог, для того, чтобы избежать пути, на котором идеология формируется пассионарным меньшинством и насаждается при помощи огня и меча.

Украине не нужен мессия, ей нужны функции и процедуры, переводящие энергетический потенциал активной части общества в кинетическую энергию эффективных решений и действий, благо развитие информационных технологий и коммуникаций существенно упрощают эту задачу, вообще делают её решение возможным. Но об этом будет отдельный разговор.

Тёплых слов благодарности пост.

Сегодня весь день не было электричества. Вечером, вместо традиционного когда-то семейного очага, я с женой и детьми собрались в гостиной, где в качестве такового светило проволочное сердце в обрамлении светодиодных лампочек, работающее от батареек. Такой себе иронический смешок цивилизации.

Первое время я, в положении полулёжа на диване и периодически попивая виски, развлекался тем, что бросал детские мячики и мягкие кубики в корзину для белья — одну из многочисленных ёмкостей, где мы храним игрушки.

Через некоторое время жена по своему обыкновению решила, что никак нельзя допустить, чтобы я в одиночестве хорошо проводил время и присоединилась ко мне. Когда же это занятие нам обоим надоело, мы договорились сыграть в города.

И что характерно. Не сговариваясь (хотя жена по понятным причинам гораздо менее политически озабоченная, чем я) мы стали избегать называть российские города. Нет, совсем без них, конечно, не обошлось. И не в последнюю очередь потому, что в эту игру мы большей частью играли со сверстниками в то время, когда Советский Союз, если не здравствовал, то вполне себе жил.

Но сам факт того, что какой-то внутренний цензор укоризненно качал головой, когда с языка сходило название российского города меня несколько удивил. А особенно в отношении моей жены, которая значительную часть детства провела в Москве. Кстати, о Москве.

Как я уже сказал, российские города мы называли, и даже чаще, чем хотелось бы, но вот Москву называть не захотел никто из нас. Такая вот милая бытовая деталь. Спасибо вам, «братья-славяне», хоть мы уже определённо выяснили, что никакие вы нам не братья, да и не вполне славяне. Соседи по лестничной клетке, скорее.

Но на этом с благодарностями я не закончил. Отдельное спасибо хочется сказать нашим энергетикам, которые с завидной регулярностью (а я завидую, потому что сам к порядку не очень склонен, поэтому такие люди и вызывают у меня подобное чувство) они оставляют без света, причём надолго, разные районы города.

Так вот, дорогие в прямом и переносном смысле, мать вашу, энергетики. Спасибо вам за этот прекрасный вечер в кругу любимой семьи. В следующий раз мы с женой познакомимся ещё ближе, будем рассказывать друг другу семейные истории и сказки, как это делали наши далёкие предки. Отдельная благодарность за то, что не лишний раз напомнили мне, за что я люблю свою жену.

У меня всё.

Философия маятника.

                                

Вот показательный пример одной из очевидных причин, почему подход и идеи Трампа, Путина, Ле Пен, Орбана, и им подобных (например, наших ультраправых) находят отклик и поддержку среди многих избирателей:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4098332/They-Kant-PC-students-demand-white-philosophers-including-Plato-Descartes-dropped-university-syllabus.html

                              Платон смотрит на студентов как на дерьмо с укоризной

Восточная (и не только) философия учит, что любое свойство или явление в предельном состоянии переходит в свою противоположность. Так и предельная терпимость ( сейчас чаще употребляют термин толерантность) и стремление к глобализации в своих крайностях порождают у многих, особенно у тех, кто не поспевает за этими изменениями, агрессию и желание закрыться (изоляционизм).

Но этому стремлению противостоит мощный сдерживающий фактор - развитые коммуникации, как транспортные, так и информационные.

Просто маятник, как я уже неоднократно говорил, качнулся в другую сторону, так что в итоге мы получим синтез этих двух разносторонних устремлений в совершенно новом измерении, где эта дихотомия перестанет быть таковой.

Главное, не потеряться на этом пути и не сжечь всё вокруг дотла. Хотя, на самом деле, я почти уверен, что этого не произойдёт. Просто человечество, по-моему, сейчас пребывает в подростковом возрасте, а поэтому бунтует и бравирует суицидальными выходками.

Обама делает Трампу нервы

Просто не могу не отметить, что Обама в качестве "хромой утки" выглядит гораздо убедительнее, чем все предыдущие восемь лет полноценного правления.

Напоминает "Динамо" Киев в текущей Лиге Чемпионов))

И уверен, что ошибаются те, кто думает, что Трамп легко может это всё переиграть на следующий день после вступления в должность, даже несмотря на наличие соответствующих полномочий. Даже если предположить, что то, что его крепко держит за одно яйцо путин это правда, вполне очевидно, что гораздо крепче за другое яйцо его держат демократы и те республиканцы, которые не приемлют его политику. Так что Дональду тяжело будет делать резкие скачки в стороны)

Да, и графическая информация в статье интересная, стоит обратить внимание.

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-us-troops-nato-mission-poland-message-obama-putin-a7517281.html

ПС: и не забываем про новые санкции.

Китайская военная стратегия и военные действия в Украине.Часть VI. Борьба на войне (военное противостояние).

Продолжаю перенос публикаций со своего аккаунта в ЖЖ и заодно ретроспективу тех из них, которые не утратили актуальности по сей день.

Эта статья уже ставшей известной серии была написана в середине февраля 2015 года. 

Ссылка на первоначальную публикацию: 

http://touchytough.livejournal.com/5785.htm

Борьба на войне (военное противостояние) Продолжение предыдущих публикаций.

Эта глава посвящается всем интернет-«лишенцам», которые, подобно простейшим, способны только рефлекторно реагировать на изменения окружающей среды, и поэтому их с удовольствием использует враг, чтобы лишить нас единства, посеять сомнение в своих силах, панику и страх. Пожалуйста, прочтите и задумайтесь, поделитесь информацией с друзьями, знакомыми и подписчиками, потому что только вместе мы сила, которую невозможно одолеть.

Нет, я не противник сомнений и рефлексий - совсем наоборот, но у меня есть правило по жизни, которое никогда не подводит: хорошо обдумай, перед тем как действовать, но когда решение принято – действуй не сомневаясь , «без страха и упрёка». Представьте, что, перепрыгивая через пропасть, вы в момент отталкивания начнёте сомневаться в своих действиях – это наверняка закончится падением, даже если потенциально вы с легкость могли бы совершить задуманное.

Но вернёмся к Сунь-цзы:

«1. Сунь-цзы сказал: […] Нет ничего труднее, чем борьба на войне.

2. Трудное в борьбе на войне – это превратить путь обходный в прямой, превратить бедствие в выгоду. Поэтому тот, кто, предпринимая движение по такому обходному пути, отвлекает противника выгодой и, выступив позже него, приходит раньше него, тот понимает тактику обходного движения».

И ещё:

«10. Двигаются, взвесив все на весах. Кто заранее знает тактику прямого и обходного пути, тот побеждает. Это и есть закон борьбы на войне».

Война – это один из способов разрешения кризисных ситуаций.

Позволю себе привести цитату из Википедии:

Кризис (др.- греч.  κρίσις — решение, поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации.

Так вот, не вдаваясь в пространные рассуждения, можно сказать, что на войне побеждает тот, кто лучше умеет извлекать выгоду из непредсказуемых ситуаций, у кого более развито оперативное мышление (для современной военной специфики – работа штаба).

«Превратить обходной путь в прямой» - означает успешно манипулировать противником, таким образом, чтобы в моменты прямых столкновений оказываться в заведомо более выгодном положении. Такой полководец будет «хозяином положения», т.е. тем, кто навязывает свою волю противнику.

«3. Поэтому борьба на войне приводит к выгоде, борьба на войне приводит и к опасности. Если бороться за выгоду, подняв всю армию, цели не достигнуть; если бороться за выгоду, бросив армию, будет потерян обоз.

[…]

5. Если у армии нет обоза, она гибнет; если нет провианта, она гибнет; если нет запасов, она гибнет».

Несколько туманный п.3 требует пояснений. Здесь Сунь-цзы говорит, как ни странно, о балансе целей и средств их достижения. Т.е. , если для того, чтобы воспользоваться стратегическими просчётами противника или же каким-либо тактическим преимуществом, пустить в ход слишком большие силы (всю армию), а это значит и обоз, и службы обеспечения и ремонта, то это замедлит ход операции, сделает её слишком очевидной для противника и вы просто не успеете воспользоваться выгодной ситуацией, как сейчас принято говорить : окно возможностей закроется.

Если же в поспешности бросить вперёд только высокомобильные (даже в широком смысле, т.е. только с лёгким вооружением) подразделения, вы рискуете , что их отрежут от снабжения, а также поддержки тяжёлого вооружения вы их потеряете.

Далее перечисляются довольно очевидные для современного читателя, даже незнакомого с военным делом, необходимость использования войсковой разведки и местных информаторов для выявления характера и условий местности, а также местонахождения, численности и планов противника.

«9. При грабеже селений разделяют свое войско на части; при захвате земель занимают своими частями выгодные пункты».

Я не пропустил этот пункт, потому как в нём иллюстрируется действия оккупационных войск на Донбасе, в особенности в период до августовского вторжения и отладки поставок «гуманитарных конвоев». Про важность занятия выгодных пунктов и так все очевидно, здесь уместно вспомнить отчаянные бои за Савур-могилу, Илловайск, ДАП и Дебальцево. А вот касательно «грабёжа селений», хочу отдельно вспомнить, как различные подразделения т.н. ополчения не выступали единым фронтом, а каждому главарю на разграбление была отдана своя часть оккупированных территорий. Таким образом, во-первых, нивелировался негативный эффект таких действий, а во-вторых, подобная расконцентрация исключала для наших военных возможность применить мощные точечные удары для уничтожения противника. К тому же, здесь добавился фактор местного населения, который в эпоху Сунь-цзы вряд ли кого-то сильно интересовал, но для нашей армии имеет кардинальное значение, чем и пользуютя террористы.

«11. В «Управлении армией» сказано: «Когда говорят, друг друга не слышат; поэтому и изготовляют гонги и барабаны. Когда смотрят, друг друга не видят; поэтому и изготовляют знамена и значки». Гонги, барабаны, знамена и значки соединяют воедино глаза и уши своих солдат. Если все сосредоточены на одном, храбрый не может один выступить вперед, трусливый не может один отойти назад. Это и есть закон руководства массой.

12. Поэтому в ночном бою применяют много огней и барабанов, в дневном бою применяют много знамен и значков; этим вводят в заблуждение глаза и уши противника. Поэтому у армии можно отнять ее дух, у полководца можно отнять его сердце».

Очевидно, что гонги, барабаны, знамена и значки – это средства связи и знаки отличия тех времён. Что значит «этим вводят в заблуждение глаза и уши противника»? В современных условиях - это означает не только применение средств РЭБ, о чём я ранее уже писал, но и активная дезинформация противника за счёт распространения в эфире, в интернет сети, различных «вбросов», призванных сеять панику и дезориентацию в его рядах. Враг этим активно пользуется, а вот с нашей стороны такая работа гораздо менее интенсивна и эффективна. Учитывая, что различные по величине пакеты акций некоторых операторов мобильной связи, и не только, принадлежат субъектам недружественного государства, или же просто недружественным субъектам, конечно же, нам сложно бороться на равных в этой сфере. Очевидно, что с этим абсурдом давно пора заканчивать. Но также нужно использовать другие методы, вплоть до разбрасывания информационных листовок.

«13. По этой причине по утрам духом бодры, днем вялы, вечером помышляют о возвращении домой. Поэтому тот, кто умеет вести войну, избегает противника, когда его дух бодр, и ударяет на него, когда его дух вял, или когда он помышляет о возвращении; это и есть управление духом.

14. Находясь в порядке, ждут беспорядка; находясь в спокойствии, ждут волнений; это и есть управление сердцем.

15. Находясь близко, ждут далеких; пребывая в полной силе, ждут утомленных; будучи сытыми, ждут голодных; это и есть управление силой.

16. Не идти против знамен противника, когда они в полном порядке; не нападать на стан противника, когда он неприступен; это и есть управление изменениями».

П.13 объясняет просчёты наших командиров под Иловайском. Многие были деморализованы не только неожиданным поражением, но и тем, что им пообещали скорый выход, а поэтому заранее расслабились и не готовились к отпору. В профессиональном боксе рефери перед началом поединка напоминает, что готовым защищаться нужно быть на всём протяжении боя пока вы в ринге. Я думаю, что эта аксиома гораздо более очевидна в военных условиях.

П.14 имеет отношения к тому, что происходит в момент написания этой статьи. Сейчас идёт борьба за наши умы, сердца и души. Позволив засеять их смятением, мы станем лёгкой добычей для врага.

Bee cool. Далі буде.

Странный рождественский пост.

Странный рождественский пост. Навеяно сериалом "Молодой папа".

В религиозной плоскости всё больше людей согласны рассматривать в качестве ответа на исламский фундаментализм фундаментализм христианский.

Меня в этом отношении больше всего интересует следующее. Это новый тренд или агония?

История делает откат назад, чтобы в недрах новых тёмных веков человечество обрело новые смыслы или же это конвульсии религиозного мировосприятия перед эпохой научного материализма?

Лично я уверен, что будет синтез, но вопрос в том, какие формы он примет.

Исторические параллели или когда же тошнит ирландцев?

Об исторических параллелях.

«

- Слушай, мы же в хлам.

- Похоже на то.

- Лишь бы не стошнило.

- А что, мутит?

- Вроде нет.

- Всё в порядке?

- Я же наполовину ирландка!

- А что, ирландцев не тошнит?

- ...Только при виде АНГЛИЧАН

» (диалог из сериала «Homeland», 2011 г.)

Этот диалог меня не только рассмешил, но и напомнил об эссе Джонатана Свифта (который был ирландцем) под названием «Беглый взгляд на положение Ирландии», написанном в первой половине 18-го века. Свифт, истинный патриот Ирландии, с горечью высмеивает реалии, в которых Ирландия, лишённая самостоятельности и попранная в правах, остаётся придатком к Англии.

Он перечисляет четырнадцать пунктов, составляющих, по его мнению, условия благосостояния любой страны, а потом приходит к выводу, что ни по одному из них Ирландия успешной не является. Большинство из них актуальны по сей день.

Почему я об этом пишу? Да потому что, то, что в своё время написал о колониальной политике Англии по отношении к Ирландии Свифт, гораздо в большей степени актуально относительно колониальной политики России по отношению к Украине. Сколько бы там не кричали про «дружбу народов».

Значительна разница заключается в том, что последняя гораздо более людоедская, даже не смотря на то, что «ирландские» памфлеты Свифта относятся к двадцатым годам 18-го столетия. Но даже в случае ирландцев, которых хоть голодом целенаправленно не морили, генетическая память распространяется через континенты и поколения.

Помните об этом, когда вам начинает казаться, что все жертвы напрасны, а ситуация только ухудшилась. Потому что это полуправда, которая хуже откровенного вранья. Когда люди с куцой памятью начинают вам рассказывать, что нынешняя «элита» (какой бы она ни была, и я не напрасно взял это слово в кавычки), ещё хуже «овощной», про винницких барыг и прочее. Потому что конструктивная критика, если и не предлагает решения, то хотя бы оперирует цифрами и фактами, а не «мыслеформами», и не играет на эмоциях.

И, кстати, историю с «поеданием младенцев» придумал тоже Свифт.

Онтогенез и филогенез "совка".

Я уже не раз упоминал про свои споры с тестем-военным пенсионером на политические темы. Ввиду его возраста и проблем с сердцем мы уже давно их избегаем, но иногда в мягкой форме некий обмен любезностями случается. А вообще на его классическом примере можно изучать «совок» практически в лабораторных условиях. Очередная порция наблюдений на эту тему.

«Совок» не позволяет себе сомневаться, его приучили верить, что любое сомнение инспирируется врагами, чтобы ослабить советскую систему и в итоге воспользоваться её беспомощностью.

«Совок» принципиально не способен признавать свои ошибки. У «совка» генетически уголовное мышление, порожденное сталинской системой, базирующейся на бесплатном труде заключенных. Где «стукачество» было частью экономического базиса государства. И где сегодня ты можешь быть палачом, а завтра жертвой.

Государства, в рамках судебной системы которого признание было «царицей доказательств». А значит, унаследованный инстинкт самосохранения вынуждает плести любую чушь и никакое «пал под тяжестью логики и фактов» здесь не уместно. Факты опровергают тебя - отрицай их существование, вплоть до абсурда, приперли к стенке логическими доводами — говори, что все так делают, а тебя уличили, так это только потому, что ты честнее и не умеешь, как следует врать. «Совок» привык жить в мире «кривого зеркала», мире искаженной, а чаще попросту перевёрнутой реальности — для него ЭТО норма. Поэтому туда невозможно достучаться через логику и правду, «совок» привык что с ним взаимодействуют посредством «мыслеформ», эмоций и страхов.

Но на самом деле «совок» это не строго наследие большевизма. Это часть так уже многим надоевшей «загадочной русской души». И на Западе это многим и давно понятно.

Когда-то, в возрасте 23-24 лет, я прочёл «Ангел западного окна» Майринка. В этом мистическом романе, который по форме и идеям в чём-то стал прототипом «Мастера и Маргариты», где в «исторической» части главным персонажем выступил известный английский учёный, алхимик и авантюрист Джон Ди. Там меня особенно заинтересовали два интересных русских персонажа: в «исторической» части Маске — посланник Грозного, а в «современной» Липатин — русский эмигрант. Меня тогда несколько возмутило и вызвало недоумение то, что эти лживые и провоцирующие персоны выставлены русскими. Я даже пришёл к заключению, будучи сам воспитанным советской школьной системой, что это смешно, что именно «западники», известные любому советскому школьнику своей хитростью и изворотливостью, наделяют такими чертами самый чистосердечный народ на свете. Понадобилось несколько лет изучения разнообразной исторической литературы, а также событий вокруг, чтобы это мнение изменить.

Так что, когда я критикую совок, надо понимать, что я это делаю изнутри.