Почему Порошенко не Фемистокл и чему нас учит история?

Wilhelm von Kaulbach (1805–1874). 
Саламинское сражение

Расскажу (а кому-то напомню) я вам одну поучительную и познавательную историю.

Одним из самых выдающихся сынов Древней Греции по-праву считается Фемистокл – политик и полководец, один из отцов афинской демократии (настоящий, не как Киса Воробьянинов русской). Был одним из инициаторов создания Делосского союза (или Первого афинского морского союза), который для своего времени можно рассматривать в качестве аналога и прототипа NATO. Он усилил морскую мощь Афин, тем самым способствовал укреплению позиций демоса против аристократии. Поясняет Плутарх:

«Этим он усилил демос против аристократии и придал ему смелости, так как сила перешла в руки гребцов, келевстов и рулевых. По этой причине и трибуну на Пинксе, устроенную так, что она была обращена к морю, «тридцать тиранов» впоследствии повернули лицом к земле: они думали, что господство на море рождает демократию, а олигархией меньше тяготятся земледельцы».

Несмотря на успехи, не все было так гладко. Когда главному политическому сопернику Фемистокла в Афинах Аристиду поручили надзор за общественными доходами, тот уличил Фемистокла в крупных хищениях. Но отцу демократии удалось выкрутиться и избежать наказания. Даже больше. В результате интриг Фемистокла, его противник был подвергнут процедуре остракизма и изгнан из Афин. Что позже не помешало этим непримиримым оппонентам стать плечом к плечу и вместе противостоять персидскому вторжению. И это первый важный урок для всех нас.

Вершиной политической и полководческой карьеры Фемистокла, конечно же, является битва при Саламине, где греческий флот буквально вдребезги разгромил персидский. Эта победа – главная заслуга Фемистокла, так как именно он перед вторжением персов убедил греков значительно увеличить флот, хотя этому было много противников, в основном среди его оппонентов – аристократической партии. Это и понятно, т. к. возросшие расходы на флот сильно ударили по их кошельку, при этом их тоже можно понять с оглядкой на вышесказанное. Ведь, согласно обличениям Аристида, не все средства благополучно миновали карман Фемистокла. Правда, история забавная штука?

И именно его хитрость позволила заманить персов в ловушку узкого пролива, где численное преимущество тех полностью нивелировалось недостатком места.

Что вы думаете случилось дальше? Это будет вторым уроком для нас.

Греки отдали должное Фемистоклу, но от дальнейшнго командования отстранили, опасаясь его чрезмерно возросшего влияния. После изгнания персов деятельность Фемистокла встречала все больше нареканий, в том числе среди греческих городов, с которых он собирал дань. Когда он прибыл в Андрос и обратился к его жителям со словами, что он привез с собой двух богов: Убеждение и Принуждение, те находчиво ответили, что заплатить им мешают их великие богини: Бедность и Нужда. Репутация прославленного полководца падала и в итоге уже его самого подвергли процедуре остракизма и изгнали из Афин. Плутарх по этому поводу писал, что он надоел грекам постоянными упоминаниями о своих заслугах (ничего не напоминает?) В результате интриг против него Фемистоклу пришлось скитаться по Греции, и в итоге он нашел пристанище в Ростове , вы уже догадались – у сына своего врага, который назначил награду за его голову – персидского царя Артаксеркса. Мало того, что тот проявил милость и сохранил Фемистоклу жизнь, он отдал афинянину в управление несколько своих городов. По одним сведениям тот умер от старости, по другим, принял яд, когда персидский царь поручил ему возглавить новый поход на греков.

Вы думаете из этой истории надо сделать вывод, что греки неблагодарные засранцы? Я не согласен, и последовавший вслед за этим период процветания Афин говорит в пользу такого вывода.

Или же вы думаете, что британцы были дураками и неблагодарными, когда через две с половиной тысячи лет не переизбрали Чечилля на пост премьер-министра в 1946-м году? Тоже нет. При всех своих минусах, демократия единственный из известных способов бескровной регулярной смены власти, который обеспечивает возможность корректировать курс развития государства, согласно новым вызовам. А не оглядываться постоянно на былые заслуги и «заслуги» и кормить народ страшилками про «если не я, то кто». Ну, как это делается у наших соседей на севере и северо-востоке.

Я уже не буду слишком делать упор на том, что Петру Алексеевичу далеко до названных политических деятелей – их заслуги просто несоизмеримы. И нет никаких причин делать трагедию из проигрыша своего кандидата на выборах. А если у вас есть, что предложить стране – участвуйте в политике сами и не сетуйте на то, что сограждане глупее вас только потому, что не разделяют ваши политические пристрастия и видение ситуации.

Окно возможностей дебатов для Зеленского.

Если бы, вопреки ожиданиям, сегодня Зеленский пришел на дебаты на «Олимпийский», уверен, он заслужил бы уважение многих, в том числе и моё. Это то, что заставило бы меня отдать ему свой голос. Потому что только так он докажет, что действительно способен стать самостоятельным политиком, который может принимать неординарные решения, а не служить куклой в руках политтехнологов.

Почему-то в этой связи мне вспомнился «Крестный отец» Пьюзо. Кто помнит, там у дона был постоянный советник – «консильери», мнение которого тот всегда очень внимательно слушал и учитывал. Но окончательное решение всегда было за доном, потому что советник в своих рекомендациях всегда опирался исключительно на рацио и на прошлый опыт. Но когда ты делаешь что-то новое или хочешь «побить» систему и выйти за её рамки, ты должен понимать, что одного рацио не достаточно. Старые правила и механизмы могут не работать, здесь нужно к рациональному подключить интуицию и «спинным мозгом» прочувствовать ситуацию. Именно это умение совмещать рациональное с иррациональным отличает великих людей и именно к этому надо стремиться любому настоящему политику.

Поэтому я рекомендовал бы Зеленскому наплевать на советы своих политтехнологов и продемонстрировать всем, что он способен дать настоящий бой, а не просто грубо разговаривать по телефону из засады. Тем самым заслужить уважение не только своих горячих фанатов, и, как следствие, сделать первый шаг на пути реального объединения Украины в единую политическую нацию.

Мой прогноз по выборам, сделанный в ноябре. Читать до конца.

Я редко даю прогнозы и почти никогда предсказания, но в ноябре 2018 года было сделано исключение и после публикации первых рейтингов тогда даже ещё не кандидатов мною было сделано что-то среднее между прогнозом и предсказанием. В той статье был проделан качественный анализ, важные аспекты которого полностью подтверждаются сейчас, а вот вывод на его основании тогда был немного «недовинчен». А именно, вероятная победа Тимошенко не реализовалась.

Это, кстати, хорошо демонстрирует существенное различие между аналитикой и прогнозированием и тот факт, что это абсолютно разные области приложения знаний, с различным подходом и совершенно разными требованиями к точности. Это и понятно, аналитика имеет дело со свершившимися фактами, интерпретируя их, а прогнозирование носит вероятностный характер. Между ними, безусловно, существует корреляция (для хорошего прогноза в качестве основания нужен качественно проделанный анализ), но она не прямая.

Здесь будет своего рода отчет, где я не только продчеркиваю успехи , но не стесняюсь делать акцент на ошибках и прогноз на второй тур. Кстати, когда я обнародовал ту публикацию, меня мгновенно начали обвинять в ангажированности и в том, что статья заказная. Это не так и сейчас это, надеюсь, стало очевидным самим обвинителям. Причиной обвинений было то, что в обществе (и это общемировая тенденция) многие выбирают жить в информационных пузырях собственных предпочтений и Интернет, вместо того чтобы раширять кругозор, наоборот, только усиливает этот фактор. Поэтому меня очень смешат люди, которые пафосно заявляют, что они не смотрят ТВ, тем самым намекая на свою некую продвинутость и широкую информированность. Но, как правильно кто-то подметил, это все равно что, пересев с кокаина на героин, хвастаться, что ты победил наркозависимость. Это психологическая проблема и тема отдельного разговора, пока просто отметим этот факт, с которым надо считаться.

На основании тех рейтингов я сделал верный вывод, что Порошенко практически не "светит" быть переизбранным и объяснял почему. Правда, вывод о победителе оказался неверным – я написал, что с высокой вероятностью президентом станет Тимошенко. Это результат того, что я не довел в свои рассуждения до логического завершения. Абсолютно правильно написав (потом эти слова многократно повторялись другими, в т.ч. аналитиками всех мастей), что эти выборы будут битвой антирейтингов, я не сделал ставший очевидным сейчас вывод, что эти антирейтинги подберет Зеленский. Но не торопитесь бросать в меня тапки, давайте вспомним, что те осенние опросы были скорее замером температуры по палате, а Зеленский ещё сам не знал, будет ли он действительно участвовать в выборах. То же самое касалось Вакарчука, который, как сейчас все поняли, мог стать решающим фактором этой кампании, по которому я тогда сделал абсолютно верное предположение, что он на выборы не пойдет:

Все остальные кандидаты только начали разогреваться. Это значит, что когда предвыборная гонка будет в разгаре, её (здесь говорится о Тимошенко) рейтинг вполне могут «понадкусывать» конкуренты... А если из коробочки выскочит ещё и Вакарчук!.. Правда, я не понимаю, зачем ему это надо. Шансов победить нет, а выступать в роли спойлера - как сказал в свое время сам Порошенко, то есть Атос: «Для графа де Ла Фер это слишком мало… » ну, вы помните. Тем более, не видно, чтобы он был хоть как-то склонен играть на поле Президента.

Теперь несколько тезисов, которые стоит выделить сейчас и которые говорят в пользу хорошего качества той аналитики. Я что-то не видел подобных работ, ни среди одного из прославленных аналитических агенств, которые, вместо анализа ситуации, просто констатируют свершившиеся факты. Теперь пройдемся по на самым значимым пунктам той статьи и подтвердим свой прогноз на второй тур, сделанный ещё в ноябре.

 ...Меня эти результаты несколько насторожили, так как субъективно трудно понять, откуда такие показатели у Тимошенко и Зеленского. Нет, истоки и причины разочарования властью ясны, но я предполагал больше способностей к критическому мышлению у своих сограждан. Короче, мне показалось, что эти рейтинги несколько дутые, все знают, что соцопросы нередко заказывают не с тем, чтобы получить картину реального положения дел, а чтобы смоделировать её. Я стал думать, не тот ли это случай. Скажу сразу – нет, слишком много агентств проводило опросы и слишком схожи результаты. Более того, заказной социологией грешат ближе к дате голосования в борьбе за проценты неопределившихся...

...Но мое окружение - ещё не объективная социологичекая реальность как и показали эти опросы.

Чтобы не томить тех, кто не любит много читать, сразу напишу суть: можно с очень высокой степенью уверенности утверждать, что следующим Президентом у нас будет женщина. И дело не в сенсационных новостях о смене пола.

Если, конечно, не произойдет нечто настолько экстраординарное, что вероятностью этого можно пренебречь: например за неделю до выборов выяснится, что настоящая Тимошенко сидит в Качановской колонии, а баллотируется андроид с её внешностью, который управляется электронной почтой Суркова или же Порошенко лично возглавит поход на Крым и освободит его, поразив Аксенова в персональном сражении, а после триумфально вернется в Киев с его головой, насаженной на копье (Петр Алексеевич, можете не благодарить за идеи)). Тогда да, всю эту социологию можно выбросить в корзину. В обратном случае, её надо смотреть очень внимательно.

Есть ещё несколько более вероятный сценарий, что Петр Алексеевич сделает Игорю Валериевичу предложение, от которого тот не сможет отказаться, после чего «слуга народа» сольется, но мне даже сложно представить, что бы это такое могло быть и зачем это последнему, когда желаемый результат почти в кармане. Но это мне – а у богатых свои причуды.

Кстати, мной было абсолютно точно спрогнозирована явка (напомню, в первом туре она составила 63.25 %):

По поводу прогнозируемой явки на выборы расхождения очень большие: от 50 до 75 % избирателей. С учетом предыдущих активностей и усредненного показателя, можно предположить, что ожидаемая явка составляет около  60-65%.

...Дальше. Зеленский. Постепенно он становится решающим фактором в этой кампанни. Его задача аккумулировать тех, кто не спешит голосовать за Тимошенко, с тем, чтобы эти голоса не отошли другим кандидатам. И этот фактор станет решающим во втором туре. Львиная доля его голосов уйдет ЮВТ, даже без соответствующих заявлений о поддержке, а они будут, тем более, у комика есть возможность обыграть все так, чтобы это не выглядело слишком топорно и навязчиво.

Вариант с выборами в один тур настолько маловероятен, что мы его рассматривать не будем.

Все-таки Игорь Валериевич мастер раскладывать свои яйца по разным корзинам, тут уж «респект и уважуха», без вопросов…

Тот факт, что я верно прогнозировал два тура себе в заслугу ставить не буду, т. к. это было достаточно очевидно большинству.

Дальше, ещё ключевой момент. У рейтинга Порошенко очень небольшой потенциал роста. Т.е. абсолютное большинство тех, кто скорее положительно  оценивает его шаги и усилия на посту Президента давно оформилось. Факторы армии, веры и языка, которые эксплуатируют президентские бигборды, уже сыграли свою роль. Да, под воздействием грамотной кампании его рейтинг будет расти, но для этого роста осталось не так много места.

Ситуацию для действующего Президента может подправить только наличие какого-то убийственного компромата на главную конкурентку, но далеко не факт, что это поможет значительно…

Подчеркнутое оправдалось полностью – за более, чем четыре месяца штабу ПА удалось «накрутить» (и это с их ресурсом) не более восьми процентов. Т.е. снова абсолютно в точку.

...Надо сказать, эта партия разыграна практически с элегантностью шахматной. У Петра Алексеевича почти не осталось ходов, которые могут переломить ситуацию в его пользу. Это не бокс, где все может решить один удар, да и то не всегда…

Теперь ключевой на сегодня момент. Просто вместо Тимошенко подставляем Зеленский, в остальном, всё в силе.:

На этих выборах очень важную роль будет играть явка, особенно во втором туре. И это единственный фактор, который оставляет Порошенку хоть какой-то шанс на успех: если некоторые симпатики Тимошенко, увидев, например, весьма утешительные для себя результаты первого тура,  рано успокоятся и решат что уже все решено и второй тур можно проигнорировать, при этом и сторонники Зеленского в своем большинстве проигнорируют его тоже, а действующему Президенту наоборот удастся  мобилизировать весь свой электорат – это его единственный шанс на победу. Согласитесь, очень небольшой.

Второе – эти выборы было бы правильно называть  антивыборами, т.е. битвой антирейтингов. В них в итоге победит тот, у кого антирейтинг меньше. А в этом отношении антирейтинг Тимошенко демонстрирует те же качества, что и рейтинг Порошенко – у него гораздо меньше потенциал роста.

К тому же, оппозиция в этом отношении изначально находится в более выгодных условиях, чем власть. Всегда проще сидеть в засаде и критиковать оппонентов, зарабатывая очки на популизме, чем что-то делать, а особенно в наших непростых условиях. Поэтому, когда дело доходит до сравнения антирейтингов, критикам власти всегда намного проще.

Бонус. Знаю, это неблагодарное занятие, да я и не обязан этого делать, но мне кажется было бы справедливым с моей стороны дать какую-то численную оценку предстоящих результатов. Так вот, результат второго тура я предполагаю таким: Тимошенко: приблизительно 55% vs Порошенко: приблизительно 35% (я думаю, с учетом всего, что говорилось здесь об антирейтингах и тотального запроса на новые лица в политике, будет высокий процент не поддержавших ни одного кандидата: до 10-15%).

В этом последнем абзаце той статьи был сделан прогноз-предсказание на второй тур. Это бонус для дочитавших до конца. Он в основном остается в силе, если только фамилию Тимошенко заменить фамилией Зеленского. Единственная поправка. Я ожидаю довольно высокий процент людей, которые проголосуют «против всех» - т. е. испортят бюллетень. Как я и написал ещё тогда. Обычно таких менее 5%. В этот раз сложно предсказать точно, какой процент неопределившихся не придет, а кто придет и проголосует протестно. Диапазон вторых я ожидаю где-то в пределах 10-20% . С этой небольшой поправкой окончательный результат ожидается : от 60 % на 30% до ранее указанных 55 % на 35 % Зеленский против Порошенко соответственно. Плюс-минус 5% , учитывая только что указанный фактор высокой неопределенности, который формирует диапазон в 80-90% тех, кто голосует за определённого кандидата. Скоро у нас будет возможность оценить качество этого прогноза.

Ссылка на оригинальную ноябрьскую статью:
https://touchytough.blogspot.com/2018/11/blog-post.html

Баллада о культуре и политике.

Меня настораживают люди, которые постят деятелей культуры в качестве политэкспертов и ориентируются на их мнение как на истину в последней инстанции. Одновременно отказывают комику в праве быть президентом, а проголосовавших за него считают идиотами. На самом деле, это классическая психологическая проекция (тенденция приписать другому или среде то, что исходит от самого человека).

Подобным образом, они должны быть уверены, что известный алгебраист или физик-теоретик просто не может не быть гениальным певцом, ну раз уж он успешен в своей отрасли. Это же так логично.

К примеру, прислали мне ссылку на недавнее выступление Оксаны Забужко. Вот честно, тот случай, когда поговорка «промолчи – за умного сойдешь» сработала как никогда. К сожалению, я пока не читал её книг, чтобы говорить что-либо о её писательском таланте. И не потому, что я мало читаю – совсем наоборот. Но в основном это научная, научно-популярная или специализированная литература. Художественную читаю изредка уже на протяжении лет двадцати и, без обид, Оксана Стефановна не вверху списка моих приоритетов.

Но я готов заранее отдать должное её таланту, раз столько людей в Украине его признают и им восхищаются. К сожалению, тот набор штампов, банальщины, просто плоских, поверхностных выводов, а иногда откровенных сплетен,  без единственной оригинальной и интересной мысли, которые она озвучила на протяжении своего двадцатиминутного спича, как-то быстро развеяли всё очарование образа интересного, глубоко писателя, созданного почитателями её литературного таланта.
Всё это лишний раз доказывает, что культурная деятельность в широком смысле очень мало, а в некоторых случаях никак не коррелирует с выдающимися аналитическими способностями.