Что происходит вокруг нас, куда мы идём, и как это связано с демографией. Итог и выводы.

                              картина Якуба Розальски "Настоящие бейсбольные фанаты".

                                  

Те, кто знаком с моими предыдущими работами, знают, что всякий анализ ситуации я делаю в контексте современных событий в Украине, предполагая, что он может быть полезен для принимающих решения людей внутри страны. Кто-то скажет — наивно, но опыт говорит мне о том, что усилия не бывают напрасными, и нам не дано знать, каким образом они влияют на ситуацию даже в глобальном масштабе. Поэтому я делаю то, что могу делать наилучшим образом, и на самом деле большинство моих выводов и предложений, сделанных на их основе, так или иначе находят своё воплощение в реальности. Сомневаетесь — читайте мою серию статей «Китайская военная стратегия и военные действия в Украине» , программные статьи «Что делать — для начала прекратить суетиться», написанную в конце августа 2014 года : http://touchytough.livejournal.com/3279.html

или «Раскол общества и тихий бунт мажоров»: http://touchytough.blogspot.com/2017/01/blog-post_16.html и её практическое следствие «Практика общественно-политического движения»: http://touchytough.blogspot.com/2017/01/blog-post_24.html , рекомендации откуда находят воплощение в уже существующих новых политических проектах, а также анализ мотивов и методов кремлевского руководства в статье: «Антихрист — бес пафоса»: http://glavpost.com/post/30nov2015/opinion/67074-antihrist-bes-pafosa.html

и сами убедитесь. Каким образом это происходит — понятия не имею, но самого этого факта для меня пока достаточно.

Одна из задач, которые я хочу решить, написав эту заключительную часть, - подытожить с более практической стороны то, что изложил в предыдущих двух частях, которые были разбиты условно, для удобства восприятия.

Еще одна причина - то, что некоторым читателям не хватило «итого», и, хотя в статье все вопросы сопровождались ответами, меня всё же спрашивали: а зачем было это вообще писать? Каким может быть вывод? И что дальше? Не гарантирую исчерпывающих ответов, но сделать это, хотя бы частично, все же попытаюсь. Итак.

Я писал, что после взрывного роста населения планеты в 20-м веке, особенно второй его половине (см. гиперболическую кривую в первой части статьи) http://touchytough.blogspot.com/2017/03/i.html , сейчас мы находимся в точке бифуркации (критической нестабильности), где определяется вектор дальнейшего развития цивилизации.

Курс на открытость, глобализацию, исповедуемый условными либералами, и сопровождающийся необходимым ростом толерантности, взаимным культурным проникновением и другими сопутствующими факторами, соответствует (он определяется этими изменениями и одновременно сам формирует их) тому перегибу кривой гиперболического роста, после которого мы можем выйти на кривую устойчивого развития в условиях практической стабилизации (или незначительного прироста на значительных временных промежутках) численности населения планеты предположительно на уровне 10-11 млрд (см. рис.4 во второй части: http://touchytough.blogspot.com/2017/03/ii.html )

Сегодня, похоже, этот курс упёрся в стену непонимания и неприятия консервативного большинства. Маятник качнулся в другую сторону, о чем свидетельствует рост поддержки таких политиков, или скорее политиканов, как Путин, Трамп, европейские и наши ультраправые, а также такие явления, как Брексит и общая активизация референдумов о независимости субъектов, входящих в государственные образования.

Главный вопрос на сегодняшний день заключается в том, это «откат» (если использовать неформальный термин из технического анализа финансовых рынков) , т.е. временная незначительная смена тренда, перед тем как основная тенденция продолжит своё развитие уже в более глобальном масштабе, или все же кардинальная смена тенденции, её «слом», который свидетельствует о том, что выбранный путь не адекватен глобальной цели, в чем бы она не заключалась. Я склонен предполагать первое и объясню почему.

В случае, если курс на закрытость и кластеризацию человечества, исповедуемый современными политиками и политическими философами, которых я бы объединил под общим названием РЕГРЕСИСТОВ, потому как все они исповедуют движение вспять, к истокам, что бы под этим не подразумевал каждый из них (а среди них есть и обскурантисты, и традиционалисты, вообще те, кто так или иначе с неприятием относится к прогрессу и/или декларирует возврат к, как правило, идеализированным ценностям прошлого), продолжится и будет иметь логическое завершение, мы возвращаемся к политическому статус-кво конца 19-го — начала 20-го века. Но с двумя существенными отличиями. Первое: население Земли в 2011 году перевалило через семимиллиардную отметку и пока продолжает расти, хоть темп этого роста замедляется; при этом все мы понимаем, что ресурсы планеты ограничены. И второе: в руках человечества находятся силы способные его уничтожить.

Если согласиться с моим утверждением, высказанным в одной из прошлых статей, что наш вид находится в своём подростковом возрасте, то ещё никогда суицидальные намерения человечества не совпадали настолько с возможностями их осуществить (правда, я верю, если не в совокупный здравый смысл, то в видовой инстинкт самосохранения). Это вообще специфическая подростковая проблема, когда ментальные и когнитивные возможности достигли того уровня, чтобы многое понимать и начинать делать осознанные шаги, но не настолько, чтобы достаточно хорошо оценивать необходимую роль ограничений и обеспечивать должный самоконтроль. Ведь характерная проблема для современного человечества в целом, не находите?

Так вот, если в этих условиях мы возвращаемся к политической концепции 19-го века, или даже раньше, к концепциям, зародившимся во времена Позднего Средневековья и эпоху Возрождения и окончательно оформившимся в эпоху Просвещения, которые были характерны и выражали нацеленность на максимальный рост популяции (особенно после Великого голода и пандемии чумы в первой половине 14 века), то в конечном итоге национальные государства снова столкнуться в «борьбе за жизненное пространство», а именно этим лозунгом Гитлер в свое время оправдывал необходимость своих завоевательных действий.

Очевидно , что это приведет к глобальной катастрофе. Но что характерно (при условии, что эта катастрофа не будет фатальной): даже после этого мы достаточно быстро вернемся к сегодняшнему положению вещей. Неважно, насколько быстро это произойдет — это неизбежность. И сколько бы итераций этот процесс не занял (см. рис.5 во второй части: http://touchytough.blogspot.com/2017/03/ii.html ), рано или поздно мы снова подойдем к пределу, когда совокупных энергетических ресурсов Земли станет недостаточно для обеспечения жизнедеятельности человеческой популяции в том виде и тех условиях, в которых она существует сейчас. А значит, нужна кардинальная смена парадигмы человеческого существования, которая охватит все виды человеческой жизнедеятельности — от морально-этических норм в обществе, до политики и социальных отношений, и обеспечит выход на новый уровень, разрешающий актуальные проблемы в другом качественном измерении. Каким оно будет, вам сейчас не скажет никто, а кто будет утверждать обратное — шарлатан. Невозможно определить будущее понятиями современности, это всегда будут лишь проекциями наших настоящих, ограниченных с точки зрения будущего, представлений. Существует множество примеров для иллюстрации этой максимы, поэтому не буду множить сущности и изобретать свои.

Но всё же существует определённая логика событий и, руководствуясь ею, можно делать обоснованные предположения, в каких рамках это может происходить, не детализируя, каким именно образом. Здесь прослеживается такие варианты. Я их рассматривал в предыдущих частях, поэтому сейчас лишь кратко упомяну.

Колонизация других планет, что вызывает в исторической памяти аналогию с греческими колониями (кстати, древние греки оказались мудрее киевских князей, у них ещё в тот далекий период существовал закон, запрещавший дробление земельных участков между несколькими наследниками). На этом направлении существующие морально-этические нормы и их политическое воплощение будут скорее всего снова востребованы. Но это дело отдаленного будущего, потому что отдельные полеты на Луну и основание автономных (или хотя бы частично автономных) колоний на других планетах — абсолютно разные вещи.

Ещё один вероятный сценарий - сохранение индивидуальностей в цифровой форме, что позволяет существовать им в неограниченном числе (по-крайней мере, с точки зрения современных представлений) и даёт возможность внедрять эти личности в физические тела, количество которых можно поддерживать на стабильном уровне.

Кому эти идеи кажутся бредовыми, посмотрите на них с точки зрения христианской религии и ислама, которые учат о бессмертии души (её можно рассматривать в качестве аналогии для цифрового оттиска личности) и воскресении физического тела для Судного дня, когда каждому деянию будет дана оценка. Представим, что со временем появится возможность восстановления тел по сохранившейся ДНК и тогда концепция Судного дня перестаёт быть такой уж мифической. Более того, она находит своё логическое обоснование и целесообразность. В этом отношении злых людей можно сравнить с поврежденными компьютерными файлами, которые нуждаются в восстановлении. И необходимость определённой селекции в «конце времён», пред тем, как перейти к иным формам существования становится оправданной.

Можно также вспомнить учение о метемпсихозе (переселении душ), характерном для восточных религий, прежде всего буддизма и индуизма. Но не буду сильно вдаваться в эсхатологию, где рискую заблудиться, тем более, что все это дела вероятного отдалённого будущего.

Отмечу только, что в современной массовой культуре можно вспомнить в свое время нашумевший фильм «Газонокосильщик» или роман Роберта Шекли «Корпорация «Бессмертие»» (в начале 90-х по нему был даже снят фильм с Эмилио Эстевасом и Миком Джаггером в главных ролях), где этот вопрос представлен в более современной и несколько упрощённой форме.

Уверен, что идеи, особенно те, которые регулярно воспроизводятся, не посещают голову человека случайным образом и беспричинно. Современная психология подтверждает этот тезис, а это означает: то, что человек способен вообразить, так или иначе обладает потенциалом к реализации, даже часто «намекает» на такую реализацию, как на способ разрешения внутреннего конфликта или решения внешней проблемы, иногда существующей только потенциально (и которые в бессознательном не разделяются по принципу «внутренний»/«внешний»). Как записано в «Изумрудной скрижали», известном герметическом трактате: «Что вверху, то и внизу».

А все несоответствия между идеями и реализацией случаются по той же причине, которую я уже упоминал выше: воплощение, как правило, значительно отложено во времени, а значит мы не в состоянии предугадать ни точного момента, ни формы, ни механизма или условий такого воплощения.

Но вернемся на грешную землю.

Наиболее мягкий, эволюционный и прогнозируемый вариант - тот, где человечество переходит из фазы взрывного роста популяции в фазу стабильного развития - предполагает ценностное переформатирование. Что под этим подразумевается я в общих чертах предположил в предыдущих частях этой статьи, на которые уже оставлял ссылки.

Хочу к этому добавить лишь то, что в рамках этих изменений уже сейчас явственно наблюдается смещение от морально-этических и религиозных норм и категорий, в качестве регуляторов отношений внутри общества, к нормам закона, которые с течением времени всё больше абсолютизируются. Условно говоря, что не запрещено законом, то разрешено, остальное — приватное дело и других членов общества не касается. Общественное осуждение, социально неприемлемые формы поведения — все это постепенно утрачивает свою императивность и регуляторную силу и это у многих, в том числе и у меня, вызывает отторжение на эмоциональном уровне. Но на уровне рассудка я не представляю, каким ещё образом можно регулировать отношения между людьми в условиях культурного и этнического многообразия, которое выходит за рамки отдельных государств. Наблюдается постепенный переход от кластеритизации относительной, в рамках религиозных общин, государств, этносов , к кластеритизации абсолютной, вплоть до уровня отдельных индивидуумов.

Конечно, такое возможно только с одновременным ростом толерантности и самосознания, потому как попросту невозможно полностью зарегулировать человеческие отношения на законодательном уровне. Множество современных примеров из практики общественной жизни развитых стран, в особенности скандинавских, выявляют эту тенденцию уже сейчас.

Теперь к Украине.

Кто-то сейчас очень удивится моему выводу, но я считаю, что нам не следует торопиться быть в авангарде этих процессов (если, конечно, они продолжатся). Из макроэкономической практики известно, что открытые отношения на равных условиях всегда выгоднее для более экономически развитых стран, по очевидным причинам. Та же логика работает здесь. Там речь о государстве, здесь об нации или этносе. Только хорошо сформированный этнос может войти на равных в общую семью народов. У нас же пока накопилось столько внутренних противоречий, и настолько слабы объединяющие факторы, что мы рискуем попросту раствориться в этом бульоне народов. Это не значит, что нам надо отгородится от внешнего мира, но предпринимать шаги в сторону открытости следует очень аккуратно и взвешенно. А пока сконцентрироваться на восстановлении исторической памяти, культурных традиций, языка, сильно пострадавших за время «дружбы народов» , что совсем не мешает одновременно с этим модернизировать экономику. Скажете утопия? Тогда посмотрите на Израиль, например. Или Сингапур. Эти страны построили инновационные экономики, одновременно с этим им удавалось отстаивать свои позиции в том, что касалось их внутренних дел и собственных интересов. Есть ещё, возможно, гораздо менее яркие, примеры Польши и Прибалтийских стран. И кто мешает нам пойти дальше этих примеров по своему пути? Ответ лежит не поверхности — никто, кроме нас самих. Но для начала нужно не потерять себя в битве за выживание, как внутренней, так и внешней.

"30 лунных ополченцев" (Синопсис сценария фильма в жанре лунный пеплум).

                            

                                  «30 лунных ополченцев».

                         (Синопсис сценария фильма в жанре лунный пеплум).

                                                                              - Что им Крымнаш? И что они Крымнашу?

На исходе Второй Мировой войны взвод советских солдат захватывает секретную лабораторию гитлеровцев, где занимались перспективными научными разработками, а именно ТЕЛЕПОРТОМ, который должен был обеспечить доставку асассинов в кабинеты высшего руководства союзников и таким образом переломить ход войны. Вторжение советских солдат прервало процесс на завершающей стадии.

По неосторожности и сдуру командир отправляет весь личный состав на Луну, где они основывают образцовый коммунистический кибуц и воплощают идеальную модель справедливого общества. Называют его, почему-то "Крымнаш". Модель настолько совершенна, что позволяет править, даже находясь в анабиозе.

Со временем, когда община разрослась, коммунары-кибуцники строят столицу Сталинабад (через брешь во временной петле, видимо, к ним проникли потоки, которые содержали информацию о будущей исламизации территории, с которой они произошли, и повлияли на неосознанный выбор названия). Единственной газетой, исполнявшей роль СМИ, была «Крымнаш жибао» (и здесь кибуцники что-то знали. Вероятно, брешь во временной петле оказалась немаленькой).

В 2020 году (из-за неудачных испытаний и грандиозного политического кризиса в РФ-ии, который повлиял на экономическую стабильность во всем мире, не удалось это сделать в 2018, как анонсировалось) Илон Маск и его компания Space X реализуют программу полетов на Луну. Первым летит основатель компании, один, чтобы уверить будущих космических туристов в безопасности программы. По прилёту его арестовывает местное МГБ и обвиняет в шпионаже в пользу Японии. После быстрого, но справедливого суда, Илона приговаривают к 10 годам исправительных работ в местной «шаражке», где он трудится над проектированием с/х машин, позволяющих обрабатывать лунный грунт. В конечном итоге он прозябает там до конца своих дней, страдая от истощения.

В это время на Земле, в разгар кризиса и после пропажи Маска, решают окончательно прекратить финансирование лунных программ, признав их дорогостоящими и бесперспективными.

Таким образом, несколько столетий два общества, лунное и земляне, развиваются параллельно, но в итоге обречены встретиться в решающей битве, которая должна определить превосходство одной из двух политических систем, царящих на планете и её спутнике.

Лунную армию в решающем поединке возглавляет прямой потомок Илона Маска — Владимир Виссарионович Маск. Да победит сильнейший!

Стабильный кризис элит.

На фоне событий последних дней мне попалась моя же статья, написанная чуть более года тому назад. Несмотря на всю дискуссионность, и даже несколько провокативный характер высказанных в ней предложений, актуальность проблем, их породивших, к сожалению, только увеличилась. В условиях, которых мы пребываем, изменения должны происходить быстрее, гораздо быстрее, государственные решения приниматься на перспективу, а не исключительно реактивно, в ответ на происходящие события, как в случае с блокадой. Если постоянно топтаться на месте, можно в конечном итоге вытоптать себе яму, в которую и провалиться.

 Опубликовано в середине февраля 2016 года: 

http://touchytough.livejournal.com/7471.html

                                                      

                                                  Стабильность — признак мастерства (неизвестный тренер).

По-моему, 16-го февраля в Верховной Раде (тогда Рада проголосовала за отставку Шокина, но правительство Яценюка продолжило работу, несмотря на то, что по итогам отчета за 2015 год его работа была признана неудовлетворительной и была неудачная попытка в Раде "уйти" это правительство. Порошенко  призывал подать в отставку и Шокина, и Яценюка - прим.) реализовалось банальное и понятное желание законсервировать ситуацию на политическом Олимпе в Украине, сохранив статус-кво. Всё слишком шатко, как в военно-политическом, так и экономическом поле, поэтому вожди избегают резких движений. Уход Шокина - имитация решительных действий на экспорт. Т.е., в наличии полный паралич политической воли, вследствие инерционности мышления. Политическое руководство страны - люди из прошлого, только не из советского, брежневско-андроповского, как в РФ-ии, а из "кучмовской шинели", если немного перефразировать классика. Они сами этого понять никогда не смогут, да и не захотят, поэтому по привычке продолжают играть в наперстки, но народ, в основной своей массе, так или иначе, понимает.

Вчера стал ещё более очевиден, даже не кризис, а абсолютный вакуум элит в Украине. Не быдло-элит, в первую очередь радеющих о своем кошельке, у которых за ненадобностью полностью атрофированы созидательные способности, а настоящих, для которых важны не только, и не столько материальные ценности. Со структурой приоритетов, коррелирующей с общим движением страны вперёд.

Теперь по законам жанра с моей стороны неплохо было бы предложить варианты выхода с этой ситуации. Их есть у меня, пусть они мало кому понравятся!

Сразу скажу — революция, почти однозначно в комплексе с гражданским конфликтом — не вариант. Этому нас учит история, от позднего республиканского Рима времён Мария и Суллы, через Французскую буржуазную революцию до Октябрьского переворота в Российской Империи.

Революция — гражданская война — контрреволюция — тирания — стагнация, которая может растянуться на многие десятилетия, - эту последовательность с небольшими вариациями История воспроизводит снова и снова с навязчивостью монотонной мелодии.

Тогда что? Эволюционное развитие? Лучший вариант, дающий самый устойчивый результат, но куда выведет кривая на этом долгом пути тоже неизвестно. Предыдущие поколения слишком долго жили ожиданием воцарения Царствия Небесного или коммунизма на земле. Но у них хотя бы был какой-то общий вектор приложения усилий. А я опасаюсь, пока наши люди в массе своей смотрят бесчисленные телешоу, паразитирующие на их эмоциях, пока у нас не сформируется крепкий класс экспертов, умеющих препарировать проблемы и дискутировать на уровне значительно более высоком, чем принятый у наших политиков «дурак - сам дурак», рассчитывать на какой-то прорыв в этой области более, чем наивно.

Резюмируем: отсутствие элит, слабость и зависимость экспертного сообщества, очень бедная питательная среда для формирования как элит, так и сильного экспертного класса, нацеленная на отрицательный отбор работа социальных лифтов.

Всё это приводит меня к очень неприятному, но , похоже, единственному выводу о необходимости внешнего управлениядля Украины. Активно это начали обсуждать в начале февраля, после заявлений Джошуа Когана:

http://minprom.ua/news/202985.html

Как бы неприятно это было осознавать, но для того, чтобы начать выбираться из ямы, нам надо признать, что мы в этой яме находимся и действовать соответственно ситуации. Это подобно тому, как в обществе анонимных алкоголиков лечение начинается с того, что пациент вслух перед всеми признаётся, что он страдает от алкоголизма. Это необходимый первый шаг. Но отнюдь не решение проблемы, которое само по себе предполагает длительную и скурпулёзную работу над собой. Такую работу надо провести и всем нам, в масштабах всей страны, но чтобы запустить процесс, необходимо совершить качественный переход, потенциалом для которого может быть только наличие критической массы квалифицированных управленческих кадров. 

  Большую работу в этом направлении делает человек-легенда Богдан Гаврилишин, вернее фонд его имени:

http://obozrevatel.com/politics/40719-bogdan-gavrilishin-ukraina-bude-efektivnoyu-krainoyu-za-6-8-rokiv.htm

Этого, конечно, мало, необходима аналогичная государственная программа. Но сегодняшний симбиоз чиновников и олигархов у власти не способен к внутренним переменам, более того, как любой паразит он будет сопротивляться таким переменам и отомрёт только вместе с растением-донором.

Именно поэтому, как ни больно в этом признаваться, но мы нуждаемся в костылях. И чем раньше мы это признаем, тем короче будет путь к выздоровлению.    

                                

Китайская военная стратегия и военные действия в Украине. Итог.

Заключительная и самая важная статья всей серии, квинтэссенция теории полководца древности, содержащая в потенциале все его дальнейшие мысли.

Впервые была опубликована мною в конце января 2016 года (я тогда разбил её на две части):

http://touchytough.livejournal.com/7000.html

http://touchytough.livejournal.com/7221.html

                                                      Итоговые размышления.

Завершить свой цикл «Китайская военная стратегия и военные действия в Украине» я хочу, как это ни странно, анализом первой главы трактата Сунь- цзы «Искусство войны».  

   Почему первого? 

 Да потому, что она наиболее концептуально завершённая и является квинтэссенцией всех дальнейших рассуждений великого китайца. В своих последующих мыслях он даёт более развёрнутые пояснения понятий и концепций, обозначенных в этой первой главе. И, я считаю, что сейчас, в момент относительного и тревожного «затишья» в боевых действиях на Донбассе, самое время, чтобы подвести промежуточные итоги военного противостояния в Украине, а также проанализировать стратегию Кремля по «усмирению» Украины, которая вызревала с момента обретения независимости, но зримые и конкретные черты стала обретать после Оранжевой революции, когда в Кремле осознали, что наша страна близка к прохождению точки невозврата на своём пути вне орбиты российского общественно-политического и экономического доминирования на своих просторах. 

  Самой болевой точкой этого дискурса была и остается база Черноморского флота в Крыму.Надеюсь, у тех немногочисленных моих читателей, кто прочёл остальные статьи этой серии, хватит терпения, чтобы дочитать до конца и эту, несмотря на некоторые трудности, которые могут возникнуть с восприятием написанного в том числе из-за несовершенства изложения.

Но вернёмся к трактату Сунь-цзы. Сжато и понятным современному читателю языком доктрину великого китайца изложил Николай Конрад — известнейший советский синолог, переводчик и комментатор трактата «Искусство войны»:

«В основе концепции Суньцзы лежит управление врагом, создающее возможности легкой победы. Ради этого он составляет классификацию типов местности и их использования; выдвигает различные способы распознавания, управления и ослабления врага; концептуализирует тактическую ситуацию в терминах многочисленных взаимоопределяющих элементов; выступает за использование как общепринятых (чжэн), так и странных (ци) войск для достижения победы. Врага заманивают в ловушки выгодой, его лишают храбрости, ослабляя и изматывая перед атакой; проникают в его ряды войсками, неожиданно собранными в самых уязвимых его местах. Армия должна всегда вести себя активно, даже занимая оборону, чтобы создать и использовать момент тактического преимущества, который обеспечит победу. Избежание столкновения с большими силами свидетельствует не о трусости, а о мудрости, ибо принесение себя в жертву никогда и нигде не является преимуществом».

Я специально выделил жирным шрифтом слова, особенно важные, по моему мнению, для наших принимающих решения и разрабатывающих стратегию военных. Потому как Генштаб, о чём я говорил в одной из предыдущих статей, должен обладать определённой оперативной свободой в разработке и воплощении своих решений, а не стоять в позе «чего изволите» перед политическим руководством страны. Понятное дело, что строго в рамках своих, ограниченных законом, полномочий. Подробнее, в моей предыдущей публикации здесь:

http://touchytough.livejournal.com/?skip=10#entry-touchytough-4221

Единственное, что здесь требует комментария, так это замысловатое определение «общепринятых» и «странных» (я бы сказал, основных и вспомогательных) войск. Под общепринятыми сегодня можно понимать основные рода войск: Сухопутные войска, ВВС, ВМС. Под «странными» - подразделения, которые даже в случаях, когда являются (или могут номинально являться) частью основных родов, но предназначены для выполнения специальных задач и обладают определённой автономией: это в первую очередь всевозможный спецназ, или commandos (например, подразделения боевых пловцов в структуре ВМС):

https://uk.wikipedia.org/wiki/Війська_спеціального_призначення

,это и всевозможные службы разведки, спецподразделения высокомобильных десантных войск, и подразделения РЭБ и РЭР и другие. Например, с недавних пор всё большую актуальность получают методы ведения войны в киберпространстве, а также ССО (Силы Специальных Операций):

Более того, после масштабных ужасов Второй Мировой «удельный вес» различных сил специального назначения в процессе формирования военного превосходства только возрастает.

Но всё это лишь инструменты в руках умелых стратегов. Но какие факторы являются ключевыми для разработки эффективной стратегии? Ответ на этот вопрос и составляет суть трактата «Искусство войны».

«1. Сунь-цзы сказал: война – это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.

2. Поэтому в ее основу кладут пять явлений.

3. Первое – Путь , второе – Небо , третье – Земля , четвертое – Полководец , пятое – Закон .

Путь – это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений.

Небо – это свет и мрак, холод и жар, это порядок времени.

Земля – это далекое и близкое, неровное и ровное, широкое и узкое, смерть и жизнь.

Полководец – это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость.

Закон – это воинский строй, командование и снабжение.

Нет полководца, который не слыхал бы об этих пяти явлениях, но побеждает тот, кто усвоил их; тот же, кто их не усвоил, не побеждает».

На первом месте в ряде явлений, определяющих благоприятный исход борьбы, Сунь-цзы ставит наличие Пути. И это не случайно. Война — не самый подходящий способ для разрешения внутренних конфликтов в государстве. Это может сработать в случае «маленькой победоносной войны», не требующей длительного напряжения сил на пределе возможностей. На такой сценарий и делал ставку Кремль в своей авантюре в Украине. 
Успехи в Грузии и в Крыму только увеличили аппетит. На создание пусть телевизионного, но такого действенного единства Путина с народом РФ-ии годами работала пропагандистская машина Кремля. Все эти ныряния за амфорами, полёты со стерхами, позирования топлесс на лошадях и с оружием, быдловатый юмор не просто прихоть нарциссической натуры российского вождя. Это попытка (удачная, надо признать) работы с архетипами российского обывателя, которая в конечном итоге должна была сплотить народ вокруг своего лидера. Другое дело, что обилие фальши делает результат этой работы слишком уязвимым. Пока артист на арене удовлетворяет чаяниям сытой публики, все работает отлично, но как только ситуация выйдет из-под контроля настолько , что самому угоревшему в клубах телевизионной лжи зрителю станет очевидно, что артист дилетант, а в буфете больше нет халявной еды и выпивки, голодная толпа сделает то, что она делала всегда. Правда, у кремлевских шулеров на этот случай также есть отработанный веками трюк — парадигма осажденной крепости и железный занавес. Но как именно он сработает в условиях современного информационного мира — неизвестно.

Вдумчивый читатель здесь может спросить, а что же Украина, где единства нет никакого - ни настоящего, ни мнимого? Как сможет она устоять? Ответа два: во-первых, никто не в состоянии охватить все возможные проявления жизни в одном трактате. Поэтому Сунь-цзы опирается в своих рассуждениях на проверенные концепты, поддающиеся почти что математическому расчету.
В его трактате боевое столкновение только призвано закрепить в реальности предварительные расчёты и выработанную на их основании стратегию. Эти правила должны носить универсальный характер, не зависимо от ментальных особенностей народностей и всего того, что принято называть «человеческим фактором». Это не означает, что этим нужно пренебрегать, просто такая специфика не предмет исследования его трактата, кроме того, любой метод — это «вещь в себе» и ценен в силу своей универсальности.
 Поэтому Сунь-цзы и не обращается к феноменологии, связанной с эмоциональной и чувственной стороной человеческой натуры. К тому же, в его время не существовало понятия национального государства, а значит и не было основ для формирования государственного патриотизма. Для крестьян, которые составляли основу войск удельных князей (кит. чжухоу, ван) должны были использоваться другие мотиваторы. О них Сунь-цзы пишет в своём трактате, когда рассуждает о поощрениях и наказаниях, и кратко их можно свести к глобальному принципу «кнута и пряника», который обращается к глубинным человеческим инстинктам - страху и жадности (или одной из её форм - тщеславию, с тех пор как мародёрство стало причисляться к военным преступлениям, см. также Женевскую конвенцию), которые сохраняют свое влияние на человеческое поведение на протяжении всей истории, приобретая в цивилизованных обществах другие формы, менее обременительные для окружающих. 
Во-вторых, сила украинцев заключается в их слабости. То , что у нас долгое время не было национального государства делает наше общество более гибкими и мобильным. Добавьте к этому традиции Запорожской Сечи. В этом наша уникальность, с которой мы пока не научились извлекать институциональную выгоду. Майдан и волонтерское движение позволяют надеяться на то, что в конечном итоге мы сможем сформировать своё уникальный набор государственных институтов в рамках которого национальные особенности будут проявляться оптимальным образом. Благо, на сегодняшний день, разнообразие устройств демократических стран дает инструментарий для практически неограниченных вариаций. Причем, я не призываю изобретать велосипед, я призываю собрать и подогнать велосипед под свои конституциональные особенности.

На остальных четырёх явлениях для определения успешной стратегии я более или менее подробно останавливался в других своих статьях этой серии, поэтому здесь дам только краткую их характеристику, чтобы не терять цельности повествования.

Под «Небом», как и было сказано, подразумевается порядок времени в самом широком смысле, включая связанные с эти порядком погодные условия. Очевидно, что планировать боевые действия необходимо учитывать и время года (всем известно, какую роль суровая зима и неготовность к её тяготам сыграла в русской кампании Наполеона и позже Гитлера(который вообще планировал всё завершить до наступления холодов, см. операция «Барбаросса»), и время суток (тот же Гитлер с его вторжением в СССР в 4 утра, когда у его противника были наименьшие шансы быстро организовать активное сопротивление), а также то, что в боксе называют «таймингом» - умением выбрать оптимальный момент для своей атаки или контратаки, в т.ч. и особенно, работая на упреждение.

Когда Сунь-цзы говорит про «Землю» - он имеет ввиду условия местности. Также очевидно важный фактор, который трудно переоценить при планировании боевых операций.

Далее речь идёт о «Полководце» - перечисляется необходимый набор качеств для хорошего полководца, которые позволяют ему успешно руководить армией: ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость. Вот как комментируют эту часть Ду Му и Цзянь Линь:

Ду My: «В Пути древних царей превыше всего ценилась человечность, среди знатоков войны на первое место ставится мудрость. Мудрость – это умение господствовать в любой обстановке и знание постоянства в переменах. Доверие – это когда наказания и награды не вызывают сомнений. Человечность – это любовь к людям и бережное отношение к другим. Отвага – это умение воспользоваться обстоятельствами для того, чтобы одержать решительную победу. Строгость – это неукоснительное исполнение приказов и наказаний в войсках».

Цзя Линь: «Полагаться только на сообразительность – значит быть разбойником. Отдавать чрезмерную дань человечности – значит проявлять слабость. Излишняя доверчивость – это глупость, безрассудная храбрость – это неистовство, чрезмерно строгие приказы – это жестокость. Пять добродетелей должны находиться в равновесии и исполнять свое предназначение – тогда можно стать хорошим полководцем».

Ну и последняя составляющая классификации Сунь-Цзы — это Закон: воинский строй, командование и снабжение, значимость которой для построения сильного войска очевидна для всех.

Здесь я хочу подчеркнуть один момент, об исключительной значимости которого говорит и сам Сунь Цзы. Весь набор переменных, определяющих исход войны, важен не сам по себе, а в сравнении противоборствующих сторон. Нет определения какой-то абсолютной силы, достаточно, чтобы вы превосходили своего врага, и в идеале это превосходство должно быть очевидным для вас до начала сражения (см. принцип необходимого и достаточного условия в математике):

«4. Поэтому войну взвешивают семью расчетами и таким путем определяют положение.

Кто из государей обладает Путем? У кого из полководцев есть таланты? Кто использовал Небо и Землю? У кого выполняются правила и приказы? У кого войско сильнее? У кого офицеры и солдаты лучше обучены? У кого правильно награждают и наказывают?»

Свои комментарии к первой главе я вначале хотел разбить на две части. Первую вы читаете сейчас. В заключительной, я планировал провести сравнительный анализ потенциалов противоборствующих в Украине армий, в соответствии с этим п.4, чтобы понять на чьей стороне, кроме правды, ещё и холодная сила логики и исторических законов, которые действуют почти так же неотвратимо, как и законы физики. Но вообще-то, вполне очевидно, что по совокупности анализируемых факторов мы значительно уступаем своему противнику.         Даже дипломатические успехи, и то, что в мире после Второй Мировой войны очень, мягко говоря, неблагожелательно смотрят на насильственное перекраивание границ государств, лишь частично сглаживает ситуацию. На самом деле, то, что мы still survive это больше похоже на чудо, так как не поддается объяснению известными нам на данный момент законами, кроме метафизического «правда на нашей стороне». 

Та правда, которая порождает беспримерную самоотверженность и также необъяснимо помогла выстоять на Майдане во время попыток силовиков зачистить его в ночь на 11 декабря 2013 г. и 18-20 февраля 2014г.

19-го февраля 2014 г. они заняли все господствующие высоты вокруг Майдана, были несоразмерно лучше вооружены и экипированы, на подходах к Майдану протестующих ждали «титушки» вместе с теми же силовиками, т. е. с военной точки зрения Майдан был обречён — к тому же, люди там были измотаны, их было не так много, подкрепление было незначительным, у многих участвовавших в боях был посттравматический синдром (это не голословные утверждения, я там был весь день 20-го февраля). Но они не были сломлены. И в конечном итоге именно ощущение собственной правоты позволяло протестующим находить опору и желание продолжать борьбу там, где у противоположной стороны оставалась только пустота, и с этой точки зрения именно режим Януковича и его «защитники» были обречены с того самого момента, как впервые применили силу. А вместе с ним обречён и Кремль, который начал войну в Украине не с Крыма и Донбасса, а именно с Майдана.

Но вернёмся к Сунь Цзы.

Пока «предварительные расчёты», как их называет Сунь Цзы, не указывают на положительный исход, то и не следует вступать в военную конфронтацию, потому что, как сказал великий китаец:

«9. Кто – еще до сражения – побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто – еще до сражения – не побеждает расчетом, у того шансов мало. У кого шансов много – побеждает; у кого шансов мало – не побеждает; тем более же тот, у кого шансов нет вовсе. Поэтому для меня – при виде этого одного – уже ясны победа и поражение».

Или более близкий современному читателю перевод Малявина:

«Тот, кто еще в своем родовом храме выстраивает победоносный план действий, расчеты делает тщательные. А тот, кто до войны не имеет хорошего плана действий, не делает тщательных расчетов. Кто выстраивает тщательные расчеты тот и побеждает, а тот, у кого расчеты небрежные, терпит поражение; тем более тот, кто вообще расчетов не делает.

Поэтому в зависимости от того, как готовятся к войне, получается либо победа, либо поражение».

При этом важно помнить, что только вашими усилиями победы достичь сложно. Важно, чтобы у противника был в чём-то недостаток, который делает его уязвимым. И ваша задача использовать этот недостаток в целях своей победы. Об этом говорится в главе 4 трактата:

«1. Сунь-цзы сказал: в древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состоянии выжидал, когда можно будет победить противника.

Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Поэтому тот, кто хорошо сражается, может сделать себя непобедимым, но не может заставить противника обязательно дать себя победить. Поэтому и сказано: «Победу знать можно, сделать же ее нельзя»».

Далее идут слова, которые я бы вывешивал во всех кабинетах высшего военного руководства вместо портретов президента, несмотря на их кажущуюся простоту:

«6. Мощь – это умение применять тактику, сообразуясь с выгодой».

И вслед за этим Сунь-Цзы выводит принципы, опираясь на которые можно выстраивать бесконечные вариации тактических действий:

«7. Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».

Что делает Сунь-цзы поистине великим, так это осознание им самим границ своей доктрины. Он честно предупреждает читателя, что все бесконечные проявления реальности не могут быть охвачены никакой концепцией, которая не способна охватить всю феноменологию действительности, да и не претендует на это, как не может какой-то один инструментарий претендовать на всеобъемлющую применимость. И делает это гораздо лаконичней меня:

«8. Все это обеспечивает вождю победу; однако наперед преподать ничего нельзя».

Поэтому каждый, кто ступает на путь войны должен понимать, для чего он это делает (видеть выгоду, как сказал бы Сунь Цзы) и на что он готов ради победы. И тщательно соизмерить эти два фактора. А иначе любые расчёты могут пойти прахом, что мы собственно и наблюдаем на примере незадачливых кремлёвских авантюристов.

Что происходит вокруг нас, куда мы идём, и как это связано с демографией. Часть II.

    

                                    Картина Якуба Розальски "Подготовка ко взлету"  
                                                    
               

Теперь самое время вернуться к тому, что я говорил вначале о глобализации, толерантности и т. д. и их значении в современном мире. Демографы отмечают, что численность населения постепенно стабилизируется, и, начиная с 60-х годов прошлого века, скорость роста населения начинает замедляется. Т. е. мы вошли в фазу, где происходит перегиб гиперболической кривой, что не может не сопровождаться постепенной глобальной сменой парадигмы, т. к. предыдущие модели теряют свою актуальность.

И то, что емкость среды для дальнейшей реализации модели гиперболического роста исчерпалась, является причиной такой перемены. На смену должны прийти модели, которые способствуют другой функции роста, стремящейся к константе (в 10-11 млрд. человек, некоторые математические модели дают цифру в 11,4 млрд. человек), если близкая историческая перспектива не ознаменуется какими-то глобальными катастрофами и/или прорывами, значительно влияющими либо на численность популяции,

 рис.4

либо на расширение жизненного пространства для неё (возможно то и другое совместно). Мы сейчас находимся в т. н. точке бифуркации, где незначительные события могут иметь глобальные последствия, определяющие дальнейший вектор развития.

рис.5

  Каким образом те факторы, о которых я говорю влияют на процесс? В статье невозможно дать развернутый ответ, поэтому я ограничусь одним примером, хоть и понимаю, что выхожу на тонкий лёд моральных предрассудков.

Возьмём в целом увеличивающуюся толерантность к геям. В некоторых странах им законодательно разрешено не только вступать в браки, но и брать на воспитание таким семьям детей, что было трудно вообразить ещё несколько десятилетий тому назад. Ранее культ семьи был одним из основных факторов, обеспечивающих стабильность общества в условиях, когда максимальный рост популяции рассматривался в качестве бесспорного блага. И гомосексуальность на эмоциональном уровне лимбической системы воспринималась как угроза обществу, вызов его устоям, за которые чаще всего следовало жестокое наказание (для примера можно вспомнить грустную историю Оскара Уайльда). Так было вплоть до эпохи индустриализации включительно - население рассматривалось как один из главных ресурсов могущества государства. Больше людей, больше налогов, больший мобилизационный потенциал и т. д. Это было настолько очевидным, что даже не требовало обсуждения.

Но, когда человеческая популяция вступила в завершающую фазу гиперболического роста, эта аксиома вначале теряет свою категоричность, а затем и вовсе становится нежизнеспособной, её постепенно вытесняет другая парадигма, которая может обеспечить стабильность в изменившихся условиях.

Можно предположить, что в условиях, когда прежняя модель становится всё менее состоятельной, гомосексуальность, в контексте, о котором мы сейчас говорим, выступает в качестве одного из регуляторных механизмов роста популяции, которым пользуется природа по отношению к человеку. И сознательное, на уровне правительств, решение о таких семьях - это один из способов встроить этих людей в нормальную общественную жизнь, не маргинализируя их (тем более, в условиях их многочисленности такая практика рано или поздно станет попросту невозможной и разрушительной для общества).

Полагаю (возможно, ошибочно), что это явление будет характерным только для какого-то переходного периода, пока человеческое общество не сформулирует новые постулаты, регламентирующие отношения внутри него, которые будут соответствовать новому вектору развития и, вероятно, будут больше соответствовать человеческой природе.

В любом случае, я принимаю за аксиому, что физический предел количества популяции на планете существует, и связан он с конечным значением такого параметра, как ёмкость среды. По-крайней мере, пока индивидуум ограничен физическим телом, при приближении пределу этой ёмкости, так или иначе должен происходить некий фазовый переход (если использовать терминологию из физики), который позволит выйти на константу размеров популяции: и какой бы механизм для этого не был задействован, в нашем случае он скорее всего будет связан с увеличением продолжительности и качества жизни с одновременным регулированием рождаемости. Альтернатива этому — очевидный регресс и новые Темные века, которые могут «решить» эту проблему лишь на ограниченном отрезке времени и в конечном итоге все равно возвращают нас обратно. И сколько бы подобных итераций не происходило, рано или поздно будет найдено другое решение, связанное с качественными, а не количественными преобразованиями.

Другие варианты разрешения проблемы перенаселенности: как-то возможность заселения других планет или переход человека в некое подобие цифрового существования я здесь не рассматриваю, т.к пока не существует достаточно данных, позволяющих рассуждать на эту тему основательно. Скажу только, что вариант с экспансией в космос запускает первоначальную модель гиперболического роста популяции, а, значит, и вероятное восстановление в колониях прежних моделей поведения и

рис.6

моральных императивов, с ними связанных. Вариант с цифровым существованием консервирует популяцию (в физическом смысле) на одном уровне, в то время как открывает новые возможности другого порядка для роста таковой на уровне цифровом. Дальнейшие рассуждения на эту тему оставляю пока любителям фантастики.

Промежуточное резюме. Общественные модели поведения напрямую связаны с размерами популяций и коррелируют с динамикой их развития.

Модели, которые предлагают политики вроде Трампа, Путина и ультраправых националистов предполагают «новую» кластеризацию человечества на закрытые сообщества, в рамках которых каждое из них решает вызовы в соответствием со своими предпочтениями: кто в условиях демократических режимов (как в случае с приведенным выше примером, где мы рассматривали механизмы, применяемые такими государствами для интеграции гомосексуалистов в нормальную жизнь общества), кто в рамках тоталитарных режимов (как в случае Китая, где рождаемость прямо регулируется государственными законами), кому как нравится.

Глобальная регуляция осуществляется посредством конкуренции между режимами, бесконечной битвой «за жизненное пространство», и тут других средств, кроме войн, пока не придумали. В основном, эта битва будет вестись посредством локальных конфликтов на периферии больших игроков-обладателей ядерных потенциалов, как это было в эпоху Холодной войны. Но рано или поздно это приведет к конфликту глобальному, если, опять же, не найдется решение на качественном уровне, переход к системе координат на порядок более крупного масштаба.

Если этого не происходит, то в конечном итоге побеждает какая-то одна система (тоталитарная или демократическая) и навязывает остальным свои правила (как, частично, это произошло в мире после развала Союза).

Либералы предлагают концепцию открытого общества, дальнейшую глобализацию, общие правила игры - вплоть до образования некого планетарного правительства. Но это возможно только при условии толерантного отношения к всевозможным проявлениям человеческого духа, далеко не всегда приятным и даже приемлемым с точки зрения современной морали. Я уже не говорю о том, что эта мораль может значительно отличаться у разных этнических, национальных и религиозных групп уже сегодня. И возможен ли какой-то общий базис для сосуществования - большой вопрос.

Уже сейчас развитие информационных технологий и коммуникаций делают возможным функционирование такого глобального правительства, вопрос в том, готово ли к этому человечество. Практика показывает, что пока нет.

Кстати, вариант единого планетарного центра управления делает нас более устойчивыми пред лицом глобальных угроз, как внутренних, так и внешних (я сейчас не о вторжении инопланетян говорю, а о гораздо более вероятной угрозе столкновения с астероидом или пандемии), если вдруг такие возникнут.

Ещё раз: то, что емкость среды исчерпывается, как и модель гиперболического роста, есть причиной глобальной смены морально-этической парадигмы, регламентирующей отношения между людьми. На смену должны прийти модели, которые отражают другую функцию роста, стремящуюся к константе, если близкое будущее не ознаменуется какими-то масштабными событиями, значительно влияющими либо на численность популяции, либо на расширение жизненного пространства для неё. Мы сейчас находимся в т. н. точке бифуркации, где незначительные события могут приводить к глобальным последствиям, определяющим дальнейший вектор развития.

Есть ещё один важный момент в статье Капицы(далее ссылка на статью):

http://econet.ru/articles/124026-poslednyaya-statya-s-p-kapitsy-statya-slishkom-horosha-chtoby-o-ney-zabyvat

на который стоит обратить внимание.

Цитата из статьи С.Капицы:

«Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.

Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение.

Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.

Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться».

Одно замечание: сложность системы не тождественна количеству живущих на Земле людей, хотя и значительно коррелирует с ним. Кроме, как от размеров популяции, она зависит в т. ч. и от форм организации человеческих сообществ, связей между ними (развития глобальных коммуникаций), и не ограничивается только этими факторами. Более того, с ростом популяций возможны изменения, связанные с упрощением системы в точках «фазового перехода», как их называет Капица, когда система выходит на новый качественный уровень.

Гораздо более интересной для анализа представляется цифра в 10 млрд. человек и периодизация, связанная с плотностью населения во времени или ещё можно сказать интенсивность популяции (термины, введённые мной). Кстати, многие термины из физики, по-моему, хорошо пригодны для демографии. Чем выше эта интенсивность, тем быстрее текут исторические процессы, тем насыщеннее историческая среда.

Рост интенсивности приводит к тому, что передача опыта, накопленных знаний, моделей поведения смещается от вертикальных связей вглубь поколений к горизонтальным, в рамках одного поколения, как это должно произойти в скором будущем (помним цифру в 10 млрд. человек), если существующая тенденция продолжится, и теория верна.

Это приводит понятно к чему: к крайнему ослаблению, вплоть до потери, связей между поколениями, когда предыдущий накопленный опыт все менее пригоден для применения в актуальных условиях.

Ещё меньше он нужен в сценарии роста продолжительности и качества жизни с одновременным снижением рождаемости. На этом этапе в предельном развитии (когда продолжительность жизни стремится к бесконечности, а рождаемость к нулю) эволюция человечества полностью проходит в рамках обмена информации «по горизонтали», т. е. среди людей живущих на планете в одно время. Понятно, что предельное состояние всего лишь математическая модель, которая характеризует тенденции и фактически нереализуема, по-крайней мере, в физическом мире. Цифровое существование открывает совершенно новые перспективы.

                                       Постер сериала "Карнавал" (2003-2005 гг.):