О выборах. Почему демократия не всегда работает как надо. Ч.3 ("Ч" - значит "черный лебедь":) )

 В начале февраля я опубликовал две статьи касающиеся выборов и проблем, связанных с обеспечением демократических процедур, с точки зрения математики: «О выборах. Почему демократия не всегда работает как надо». Ч.1 и 2.

https://touchytough.blogspot.com/2019/02/1.html

https://touchytough.blogspot.com/2019/02/blog-post.html

И снова, к сожалению, абсолютное большинство интересуется жареными фактами и выяснением отношений и не готово тратить свои усилия на размышления. По этой причине и по причине занятости я до сих пор не публиковал обещанную третью часть. Но время «Ч» на носу и после 31-го эти выкладки станут уже не такими актуальными.

А ведь ещё тогда, анализируя на основе экперимента, взятого из книги Элленберга «Как никогда не ошибаться. Сила математического мышления» поведение простейшего, а именно слизевика, который выбирал из альтернатив, связанных с количеством еды и направленного на неё света, я сделал такое же сравнение и для трёх наших основных кандидатов. Результат получился очень интересным, несмотря на это, я благополучно забыл о нем и вспомнил только 26-го марта, когда пересматривал свои записи. Напомню, статья готовилась задолго до результатов последних опросов социологов, начале февраля.

Вот эти данные. Для сравнения я выбрал два условных фактора, которые выступили обобщающими критериями для выбора.

На одном полюсе, назовем это «Политес» – характеризует способность кандидата к компромиссу, его умение быть дипломатом и предлагать консенсусные решения для различных политических течений.

На другом – «Харизма», тут дополнительных пояснений не нужно. Как говорил один персонаж в кино: «она либо есть, либо её нет»)

Сделаю оговорку на всякий случай, что мои оценки субъективны, но , как мне кажется, большинсвто с ними должно согласиться.

Метод оценивания такой же как и во второй статье из этой серии: равенство по показателям дает обоим кандидатам по единице, в случае чьего-либо превосходства победитель получает 2 балла, проигравший 0 . Сравнивал я тогда трех кандидатов Порошенко(П), Тимошенко(Т) и Зеленский(Зе):

1. Политес:

	П	Т	Зе
П > Т	2	0	-
П =Зе	1	-	1
Зе > Т	-	0	2

2. Харизма:

	П	Т	Зе
П < Т	0	2	-
Т = Зе	-	1	1
П <Зе	0	-	2

Сумма

3

3

5

На тот момент эти результаты выглядели парадоксальными, но последние соцопросы их полностью подтвердили. Что же произошло? А то, о чем я писал в своей ноябрьской статье, где по результатам осенних опросов, с высокой вероятностью пророчил победу Тимошенко. И аргументировал почему. Но на тот момент был очень высокий процент неопределившихся, что в итоге изменило социологию в пользу Зеленского.

Так вот, там я писал, что эти выборы – это битва антирейтингов, собственно, происходящее полностью подтверждает этот тезис. Голосование за Зеленского это не голосование «За» – никто, в том числе его сторонники, не может определенно сказать, чего он хочет и каким образом планирует это реализовывать. Поэтому это определенно голосование «Против» старой политической «элиты» и системы. Кстати, мы это наблюдаем во многих странах, это тренд (причины этого я рассматривал в статьях, посвященных демографическим проблемам:

https://touchytough.blogspot.com/2017/03/blog-post_26.html ).

Плюс Зеленский, это компромиссная фигура в том числе и для самой вменяемой части бывшего электората «Оппоблока». Отсюда высокий рейтинг комика.

Не будь это протестным голосованием, а голосованием за своих кандидатов и их программы, то Зе оказался бы в положении Тигипко в 2010 году. В таких случаях компромиссные «центристы» собирают остатки со столов двух основных противостоящих лагерей.

Именно поэтому, баллотируйся Вакарчук сегодня, во втором туре у него были все шансы схлеснуться с Зеленским в битве за булаву. И именно в этом большая проблема Гриценко, что он не ассоциируется (вполне законно) с новым политическим движением. Но даже в этом случае менее унылая, вялая и предсказуемая предвыборная агитация делала его шансы на успех высокими. И даже сейчас, при «маємо те, що маємо» я бы не списывал полковника со счетов окончательно. Это темная лошадка и черный лебедь наших выборов одновременно. Ему бы во второй тур как-то заскочить, а там будет гораздо проще)

Если успею до выборов, постараюсь написать о разных системах, обеспечивающих демократический выбор, и которую из них можно считать наилучшей.