Политика и сектантство. Так в чем угроза?

В условиях торжества всеобщего избирательного права и ошеломляющего прогресса телекоммуникаций совсем неудивительно, более того, абсолютно логично, что значительно выросли шансы быть избранными у различных деятелей шоу-бизнеса. Реализация этих шансов была лишь вопросом времени и решения о целесообразности такого шага для них самих. Тот же Трамп попал в Овальный кабинет через телешоу, о чём мало вспоминают, делая упор на чудеса, якобы сотворенные «Кембридж Аналитика». Но в этой связи по-настоящему пугает другое. А именно, что свои электоральные возможности и политический потенциал осознают и пустят в ход создатели различных религиозных и псевдорелигиозных течений, культов и сект – вроде «Возрождения» Мунтяна и других. Ведь что может быть проще, чем конверитровать религиозный экстаз и обожание в электоральную поддержку. И никакой закон и ограничительные меры их не остановят.

Более того, сама политика все больше уподобляется культу и здесь все больше находится места сектантству, догме и экстатическим проявлениям. Я сейчас не буду вспоминать про культы личности прошлого, возьмем гораздо более свежие и актуальные примеры. Многие справедливо в свое время отмечали, что «Батькивщина» Тимошенко использует технологии, заимствованные у подобного рода течений и характер поддержки многих её сторонников носит все черты религиозной секты.

То же самое наблюдается и в текущий момент с фанатами Петра нашего Алексеевича. Весь этот вселенский плач, вырывание волос, забрызгивание слюной не то, чтобы ярых оппонентов, а вообще всех, кто не разделяет безоговорочного восторга по поводу их героя и т. д. – что иное, как не очевидные свидетельства культа. Некоторые вообще не в состоянии принять реальность , а поэтому для них Зеленский – не их президент, а Порошенко по-прежнему действующий гарант.

Т.е включились крайние механизмы психологической защиты, блокирующие травмирующий контакт с реальностью. И такое встречается всё чаще. Стремительный прогресс цифровых коммуникаций сделал их мощным инструментом промывки мозгов. Гораздо совершенней телевизора. В этой связи нельзя без иронии вспомнить, как ещё недавно «продвинутые» пользователи интернета свысока посматривали на потребителей «телевизионной жвачки». В итоге, по чьему-то меткому выражению, сами «пересели с кокаина на героин» и стали лёгкой жертвой более изощренных технологий по манипуляции сознанием. Вот где беда и что пугает.

Именно поэтому я так ратую за новые подходы и принципы в политике, и уже не первый год занимаюсь их формализацией в своих статьях. Именно для этого предложен политический проект «Дій!», а сейчас я хочу предложить прогрессивную систему голосования, лучше отражающую предпочтения избирателей и это только одно из направлений. Плохо, что я не ощущаю никакой поддержки со стороны, но все же я буду продолжать.

Потому что старые методы очевидно отжили своё и чем раньше мы это осознаем и примем, тем меньше ждет нас разочарований в будущем.

Наука и её символы веры

Который раз убеждаюсь, что в научной и околонаучной среде приверженность какой-либо гипотезе чаще всего основана на заранее предопределенных символах веры, совершенно подобно тому, как это принято в среде религиозной.

Отсюда возникает непримиримость позиций и стиль аргументации, нацеленной не на поиск истины, а на поиск подтверждений своей правоты.

Поэтому мне смешно, когда некоторые «продвинутые» персонажи, декларирующие научность своего мировоззрения, как его априорную истинность, насмехаются над верующими. Так вы же ничем не отличаетесь от них в лучшую сторону! Только в худшую, ведь для истинно верующего первичен сам акт веры и он это осознает и принимает. А вы – нет.

Наоборот, декларируете единственную верность своей гипотезы, чаще всего просто ссылаясь на авторитеты (опять же, один в один, как это принято в религиозной среде). И снова с одним существенным отличием не в вашу пользу. Среди верующих их авторитеты проходят обязательную верификацию, после которой признаются отцами церкви, учителями церкви или святыми. Вы можете ставить под сомнение критерии этой верификации, но сам факт её наличия, строгость ограничений и всеобщность придают ей вес. У вас же чаще всего выбор авторитета носит гораздо более произвольный характер, в первую очередь это, конечно, касается не точных наук, где нет развитой и непротиворечивой системы доказательств и там, где затруднительно или невозможно проведение эксперимента. Но также это касается и царицы наук математики, где вроде бы нет места двусмысленностям. По-крайней мере, так думает подавляющее большинство. Тем не менее, некоторые её разделы настолько сложны для понимания, что даже значительная часть профессионалов не в состоянии постичь их в должной мере и вынуждено доверять авторитету и/или научной самоотверженности их разработчиков. Некоторые вообще понимают единицы и то это понимание некому проверить.

А сколько скандалов за последние годы связано с подтасолвкой результатов экспериментов в научной среде ради получения грантов, премий и просто славы. Так что не спешите ставить науку на пьедестал, низвергая с него все остальное.

Потому что любые авторитеты – тоже люди и могут ошибаться. Но главное другое. Главное, что познание динамично по своей сути, поэтому рано или поздно любая гипотеза исчерпывает себя, и со временем другая, иногда основанная на диаметрально противоположных предпосылках, лучше описывает совокупность вновь открывшихся фактов.

В этом главное отличие науки от религии, но те, кто им пренебрегает, тем самым выводят себя за рамки науки, редуцируя её обратно к эпохе схоластов.

Нелишне напомнить, что современная наука – по крови и плоти наследница средневековой схоластики, некоторых её принципов и методов. Было время, когда кабинет ученого и монастырская келья не были разделены. Наука развила схоластику до новых высот, облагородив всепроникающим сомнением, доказательством и экспериментом, оформив таким образом единый научный метод.

Дальнейшее последовательное дробление, крайняя специализация научных дисциплин в итоге привели к тому, что иногда в исследовательском пылу теряется, как цельность первоначального восприятия проблематики, так и понимания результатов исследования, их глобальных следствий, выходящих за рамки дисциплины.

Забывается, что Природа или Жизнь сама по себе непрерывна, целостна, а любое разбиение на составные части – анализ, дискретизация – условно, оно производится для удобства исследователя, о чем некоторые склонны забывать. Как и о том, что такое разбиение приводит к погрешностям, которые могут накапливаться и со временем начинают взывать к смене научной парадигмы.

И настоящему исследователю следует помнить об этом, как и о том очевидном факте, что сейчас происходит обратный процесс синтеза, переформатирования научных дисциплин, новые возникают на стыках предыдущих, а все они стремятся (в математическом смысле, т. е. это процесс, который не предполагает, что предел достигается) под зонтик какой-то объемлющей «теории всего». И этот процесс приобретает признаки устойчивого долгосрочного тренда.

Как поражение Джошуа может помочь Владимиру Кличко вернуться в ринг.

    

    Посмотрел наконец-то полный бой Руис — Джошуа. Отличное шоу и заслуженная победа Руиса. Но вот чем этот бой может быть особенно интересен для нас в Украине. Я уже не раз писал о том, что Владимир Кличко ушел из бокса, так и не поставив убедительной жирной точки, не говоря уже о восклицательном знаке. И дело здесь не столько в поражении в его последнем бою от Джошуа. Дело в том, что, несмотря на все восторженные отзывы о том бое, у него все же не было поединков, которые хотя бы отдаленно можно сравнить по значительности с боями Али против Фрейзера и Формана, «камбэка» Льюиса после поражения от Рахмана, или даже боя его брата Виталия против Льюиса. Он не запомнился ничем настолько впечатляющим, так чтобы это можно было вспоминать через десятилетия.

  Со времени тех публикаций уже не раз зондировалась почва на предмет возвращения Владимира в ринг. Так вот, если Кличко-младший всерьез думает об этом, то сейчас самое время, по-моему. Его бой с Руисом мог бы вызвать небывалый ажиотаж, учитывая обстоятельства.

  Что же нам продемонстрировал бой Руиса с Джошуа в разрезе последнего на данный момент боя Кличко-младшего? Он выявил ошибочность стратегии, выбранной на тот бой штабом Владимира. Кто наблюдательный, заметил, что на тот бой Владимир Кличко вышел максимально «высушенным» – без капли жира и с минимизированной, по сравнению со своими обычными кондициями, мышечной массой. Логика и здравый смысл в таком решении была, но, как мы все увидели, она оказалась ошибочной или же была недостаточно выверенно исполнена. Возможно, просто перестарались, сгоняя вес. Понятно, что такой подход должен был как-то помочь Владимиру компенсировать потери в скорости и выносливости, связанные с солидным для спорта возрастом. Для боя против большого и гораздо более молодого Джошуа это казалось вполне оправданным решением. И это сработало в определеной степени – Кличко младший хорошо двигался и вообще выглядел молодцом. Но в недостаточной. В итоге Владимиру пришлось расплатиться за эти приобретения неизбежными потерями в силе. Что и сыграло свою роль в шестом раунде, когда ему попросту не хватило ударной мощи, чтобы закончить бой досрочно. Ну, ещё может быть хватки питбуля, но этим качеством Володя не обладал никогда и это всегда оставалось одной из его главных психологических проблем в спорте, который он выбрал.

  Руис же в своем поединке напоминал лучшую копию Дэвида Туа в его лучшие же годы. Почему лучшую? У Туа, кроме прочих плюсов, был всего один самый веский аргумент в виде левого крюка, который он бесподобно бил в прыжке, когда надо было достать более высокого противника. У Руиса же таких веских аргументов оказалось больше. Тем не менее, для Владимира он, по моему мнению, гораздо более удобный соперник, чем Джошуа. С ним Владимир может успешно отбоксировать в своей привычной «скучной» манере на дистанции, много двигаясь и не подпуская того того на выгодную для него ударную позицию. И клинчуя, как только тому удастся на эту дистанцию выйти или подойти к ней близко. А перебоксировать Руиса по очкам Владимиру вполне по силам, если, конечно он подойдет к бою в оптимальных кондициях. Но с чем-чем, а с дисциплиной у Кличко проблем не было. Так что это вполне в его возможностях. А после этого можно и о реванше с Джошуа подумать, а можно и на покой уйти. В любом случае, это шанс для Володи уверенно закрепиться в пантеоне по-настоящему великих, если оно ему действительно надо, конечно же.

Почему Порошенко не Фемистокл и чему нас учит история?

Wilhelm von Kaulbach (1805–1874). 
Саламинское сражение

Расскажу (а кому-то напомню) я вам одну поучительную и познавательную историю.

Одним из самых выдающихся сынов Древней Греции по-праву считается Фемистокл – политик и полководец, один из отцов афинской демократии (настоящий, не как Киса Воробьянинов русской). Был одним из инициаторов создания Делосского союза (или Первого афинского морского союза), который для своего времени можно рассматривать в качестве аналога и прототипа NATO. Он усилил морскую мощь Афин, тем самым способствовал укреплению позиций демоса против аристократии. Поясняет Плутарх:

«Этим он усилил демос против аристократии и придал ему смелости, так как сила перешла в руки гребцов, келевстов и рулевых. По этой причине и трибуну на Пинксе, устроенную так, что она была обращена к морю, «тридцать тиранов» впоследствии повернули лицом к земле: они думали, что господство на море рождает демократию, а олигархией меньше тяготятся земледельцы».

Несмотря на успехи, не все было так гладко. Когда главному политическому сопернику Фемистокла в Афинах Аристиду поручили надзор за общественными доходами, тот уличил Фемистокла в крупных хищениях. Но отцу демократии удалось выкрутиться и избежать наказания. Даже больше. В результате интриг Фемистокла, его противник был подвергнут процедуре остракизма и изгнан из Афин. Что позже не помешало этим непримиримым оппонентам стать плечом к плечу и вместе противостоять персидскому вторжению. И это первый важный урок для всех нас.

Вершиной политической и полководческой карьеры Фемистокла, конечно же, является битва при Саламине, где греческий флот буквально вдребезги разгромил персидский. Эта победа – главная заслуга Фемистокла, так как именно он перед вторжением персов убедил греков значительно увеличить флот, хотя этому было много противников, в основном среди его оппонентов – аристократической партии. Это и понятно, т. к. возросшие расходы на флот сильно ударили по их кошельку, при этом их тоже можно понять с оглядкой на вышесказанное. Ведь, согласно обличениям Аристида, не все средства благополучно миновали карман Фемистокла. Правда, история забавная штука?

И именно его хитрость позволила заманить персов в ловушку узкого пролива, где численное преимущество тех полностью нивелировалось недостатком места.

Что вы думаете случилось дальше? Это будет вторым уроком для нас.

Греки отдали должное Фемистоклу, но от дальнейшнго командования отстранили, опасаясь его чрезмерно возросшего влияния. После изгнания персов деятельность Фемистокла встречала все больше нареканий, в том числе среди греческих городов, с которых он собирал дань. Когда он прибыл в Андрос и обратился к его жителям со словами, что он привез с собой двух богов: Убеждение и Принуждение, те находчиво ответили, что заплатить им мешают их великие богини: Бедность и Нужда. Репутация прославленного полководца падала и в итоге уже его самого подвергли процедуре остракизма и изгнали из Афин. Плутарх по этому поводу писал, что он надоел грекам постоянными упоминаниями о своих заслугах (ничего не напоминает?) В результате интриг против него Фемистоклу пришлось скитаться по Греции, и в итоге он нашел пристанище в Ростове , вы уже догадались – у сына своего врага, который назначил награду за его голову – персидского царя Артаксеркса. Мало того, что тот проявил милость и сохранил Фемистоклу жизнь, он отдал афинянину в управление несколько своих городов. По одним сведениям тот умер от старости, по другим, принял яд, когда персидский царь поручил ему возглавить новый поход на греков.

Вы думаете из этой истории надо сделать вывод, что греки неблагодарные засранцы? Я не согласен, и последовавший вслед за этим период процветания Афин говорит в пользу такого вывода.

Или же вы думаете, что британцы были дураками и неблагодарными, когда через две с половиной тысячи лет не переизбрали Чечилля на пост премьер-министра в 1946-м году? Тоже нет. При всех своих минусах, демократия единственный из известных способов бескровной регулярной смены власти, который обеспечивает возможность корректировать курс развития государства, согласно новым вызовам. А не оглядываться постоянно на былые заслуги и «заслуги» и кормить народ страшилками про «если не я, то кто». Ну, как это делается у наших соседей на севере и северо-востоке.

Я уже не буду слишком делать упор на том, что Петру Алексеевичу далеко до названных политических деятелей – их заслуги просто несоизмеримы. И нет никаких причин делать трагедию из проигрыша своего кандидата на выборах. А если у вас есть, что предложить стране – участвуйте в политике сами и не сетуйте на то, что сограждане глупее вас только потому, что не разделяют ваши политические пристрастия и видение ситуации.

Окно возможностей дебатов для Зеленского.

Если бы, вопреки ожиданиям, сегодня Зеленский пришел на дебаты на «Олимпийский», уверен, он заслужил бы уважение многих, в том числе и моё. Это то, что заставило бы меня отдать ему свой голос. Потому что только так он докажет, что действительно способен стать самостоятельным политиком, который может принимать неординарные решения, а не служить куклой в руках политтехнологов.

Почему-то в этой связи мне вспомнился «Крестный отец» Пьюзо. Кто помнит, там у дона был постоянный советник – «консильери», мнение которого тот всегда очень внимательно слушал и учитывал. Но окончательное решение всегда было за доном, потому что советник в своих рекомендациях всегда опирался исключительно на рацио и на прошлый опыт. Но когда ты делаешь что-то новое или хочешь «побить» систему и выйти за её рамки, ты должен понимать, что одного рацио не достаточно. Старые правила и механизмы могут не работать, здесь нужно к рациональному подключить интуицию и «спинным мозгом» прочувствовать ситуацию. Именно это умение совмещать рациональное с иррациональным отличает великих людей и именно к этому надо стремиться любому настоящему политику.

Поэтому я рекомендовал бы Зеленскому наплевать на советы своих политтехнологов и продемонстрировать всем, что он способен дать настоящий бой, а не просто грубо разговаривать по телефону из засады. Тем самым заслужить уважение не только своих горячих фанатов, и, как следствие, сделать первый шаг на пути реального объединения Украины в единую политическую нацию.

Мой прогноз по выборам, сделанный в ноябре. Читать до конца.

Я редко даю прогнозы и почти никогда предсказания, но в ноябре 2018 года было сделано исключение и после публикации первых рейтингов тогда даже ещё не кандидатов мною было сделано что-то среднее между прогнозом и предсказанием. В той статье был проделан качественный анализ, важные аспекты которого полностью подтверждаются сейчас, а вот вывод на его основании тогда был немного «недовинчен». А именно, вероятная победа Тимошенко не реализовалась.

Это, кстати, хорошо демонстрирует существенное различие между аналитикой и прогнозированием и тот факт, что это абсолютно разные области приложения знаний, с различным подходом и совершенно разными требованиями к точности. Это и понятно, аналитика имеет дело со свершившимися фактами, интерпретируя их, а прогнозирование носит вероятностный характер. Между ними, безусловно, существует корреляция (для хорошего прогноза в качестве основания нужен качественно проделанный анализ), но она не прямая.

Здесь будет своего рода отчет, где я не только продчеркиваю успехи , но не стесняюсь делать акцент на ошибках и прогноз на второй тур. Кстати, когда я обнародовал ту публикацию, меня мгновенно начали обвинять в ангажированности и в том, что статья заказная. Это не так и сейчас это, надеюсь, стало очевидным самим обвинителям. Причиной обвинений было то, что в обществе (и это общемировая тенденция) многие выбирают жить в информационных пузырях собственных предпочтений и Интернет, вместо того чтобы раширять кругозор, наоборот, только усиливает этот фактор. Поэтому меня очень смешат люди, которые пафосно заявляют, что они не смотрят ТВ, тем самым намекая на свою некую продвинутость и широкую информированность. Но, как правильно кто-то подметил, это все равно что, пересев с кокаина на героин, хвастаться, что ты победил наркозависимость. Это психологическая проблема и тема отдельного разговора, пока просто отметим этот факт, с которым надо считаться.

На основании тех рейтингов я сделал верный вывод, что Порошенко практически не "светит" быть переизбранным и объяснял почему. Правда, вывод о победителе оказался неверным – я написал, что с высокой вероятностью президентом станет Тимошенко. Это результат того, что я не довел в свои рассуждения до логического завершения. Абсолютно правильно написав (потом эти слова многократно повторялись другими, в т.ч. аналитиками всех мастей), что эти выборы будут битвой антирейтингов, я не сделал ставший очевидным сейчас вывод, что эти антирейтинги подберет Зеленский. Но не торопитесь бросать в меня тапки, давайте вспомним, что те осенние опросы были скорее замером температуры по палате, а Зеленский ещё сам не знал, будет ли он действительно участвовать в выборах. То же самое касалось Вакарчука, который, как сейчас все поняли, мог стать решающим фактором этой кампании, по которому я тогда сделал абсолютно верное предположение, что он на выборы не пойдет:

Все остальные кандидаты только начали разогреваться. Это значит, что когда предвыборная гонка будет в разгаре, её (здесь говорится о Тимошенко) рейтинг вполне могут «понадкусывать» конкуренты... А если из коробочки выскочит ещё и Вакарчук!.. Правда, я не понимаю, зачем ему это надо. Шансов победить нет, а выступать в роли спойлера - как сказал в свое время сам Порошенко, то есть Атос: «Для графа де Ла Фер это слишком мало… » ну, вы помните. Тем более, не видно, чтобы он был хоть как-то склонен играть на поле Президента.

Теперь несколько тезисов, которые стоит выделить сейчас и которые говорят в пользу хорошего качества той аналитики. Я что-то не видел подобных работ, ни среди одного из прославленных аналитических агенств, которые, вместо анализа ситуации, просто констатируют свершившиеся факты. Теперь пройдемся по на самым значимым пунктам той статьи и подтвердим свой прогноз на второй тур, сделанный ещё в ноябре.

 ...Меня эти результаты несколько насторожили, так как субъективно трудно понять, откуда такие показатели у Тимошенко и Зеленского. Нет, истоки и причины разочарования властью ясны, но я предполагал больше способностей к критическому мышлению у своих сограждан. Короче, мне показалось, что эти рейтинги несколько дутые, все знают, что соцопросы нередко заказывают не с тем, чтобы получить картину реального положения дел, а чтобы смоделировать её. Я стал думать, не тот ли это случай. Скажу сразу – нет, слишком много агентств проводило опросы и слишком схожи результаты. Более того, заказной социологией грешат ближе к дате голосования в борьбе за проценты неопределившихся...

...Но мое окружение - ещё не объективная социологичекая реальность как и показали эти опросы.

Чтобы не томить тех, кто не любит много читать, сразу напишу суть: можно с очень высокой степенью уверенности утверждать, что следующим Президентом у нас будет женщина. И дело не в сенсационных новостях о смене пола.

Если, конечно, не произойдет нечто настолько экстраординарное, что вероятностью этого можно пренебречь: например за неделю до выборов выяснится, что настоящая Тимошенко сидит в Качановской колонии, а баллотируется андроид с её внешностью, который управляется электронной почтой Суркова или же Порошенко лично возглавит поход на Крым и освободит его, поразив Аксенова в персональном сражении, а после триумфально вернется в Киев с его головой, насаженной на копье (Петр Алексеевич, можете не благодарить за идеи)). Тогда да, всю эту социологию можно выбросить в корзину. В обратном случае, её надо смотреть очень внимательно.

Есть ещё несколько более вероятный сценарий, что Петр Алексеевич сделает Игорю Валериевичу предложение, от которого тот не сможет отказаться, после чего «слуга народа» сольется, но мне даже сложно представить, что бы это такое могло быть и зачем это последнему, когда желаемый результат почти в кармане. Но это мне – а у богатых свои причуды.

Кстати, мной было абсолютно точно спрогнозирована явка (напомню, в первом туре она составила 63.25 %):

По поводу прогнозируемой явки на выборы расхождения очень большие: от 50 до 75 % избирателей. С учетом предыдущих активностей и усредненного показателя, можно предположить, что ожидаемая явка составляет около  60-65%.

...Дальше. Зеленский. Постепенно он становится решающим фактором в этой кампанни. Его задача аккумулировать тех, кто не спешит голосовать за Тимошенко, с тем, чтобы эти голоса не отошли другим кандидатам. И этот фактор станет решающим во втором туре. Львиная доля его голосов уйдет ЮВТ, даже без соответствующих заявлений о поддержке, а они будут, тем более, у комика есть возможность обыграть все так, чтобы это не выглядело слишком топорно и навязчиво.

Вариант с выборами в один тур настолько маловероятен, что мы его рассматривать не будем.

Все-таки Игорь Валериевич мастер раскладывать свои яйца по разным корзинам, тут уж «респект и уважуха», без вопросов…

Тот факт, что я верно прогнозировал два тура себе в заслугу ставить не буду, т. к. это было достаточно очевидно большинству.

Дальше, ещё ключевой момент. У рейтинга Порошенко очень небольшой потенциал роста. Т.е. абсолютное большинство тех, кто скорее положительно  оценивает его шаги и усилия на посту Президента давно оформилось. Факторы армии, веры и языка, которые эксплуатируют президентские бигборды, уже сыграли свою роль. Да, под воздействием грамотной кампании его рейтинг будет расти, но для этого роста осталось не так много места.

Ситуацию для действующего Президента может подправить только наличие какого-то убийственного компромата на главную конкурентку, но далеко не факт, что это поможет значительно…

Подчеркнутое оправдалось полностью – за более, чем четыре месяца штабу ПА удалось «накрутить» (и это с их ресурсом) не более восьми процентов. Т.е. снова абсолютно в точку.

...Надо сказать, эта партия разыграна практически с элегантностью шахматной. У Петра Алексеевича почти не осталось ходов, которые могут переломить ситуацию в его пользу. Это не бокс, где все может решить один удар, да и то не всегда…

Теперь ключевой на сегодня момент. Просто вместо Тимошенко подставляем Зеленский, в остальном, всё в силе.:

На этих выборах очень важную роль будет играть явка, особенно во втором туре. И это единственный фактор, который оставляет Порошенку хоть какой-то шанс на успех: если некоторые симпатики Тимошенко, увидев, например, весьма утешительные для себя результаты первого тура,  рано успокоятся и решат что уже все решено и второй тур можно проигнорировать, при этом и сторонники Зеленского в своем большинстве проигнорируют его тоже, а действующему Президенту наоборот удастся  мобилизировать весь свой электорат – это его единственный шанс на победу. Согласитесь, очень небольшой.

Второе – эти выборы было бы правильно называть  антивыборами, т.е. битвой антирейтингов. В них в итоге победит тот, у кого антирейтинг меньше. А в этом отношении антирейтинг Тимошенко демонстрирует те же качества, что и рейтинг Порошенко – у него гораздо меньше потенциал роста.

К тому же, оппозиция в этом отношении изначально находится в более выгодных условиях, чем власть. Всегда проще сидеть в засаде и критиковать оппонентов, зарабатывая очки на популизме, чем что-то делать, а особенно в наших непростых условиях. Поэтому, когда дело доходит до сравнения антирейтингов, критикам власти всегда намного проще.

Бонус. Знаю, это неблагодарное занятие, да я и не обязан этого делать, но мне кажется было бы справедливым с моей стороны дать какую-то численную оценку предстоящих результатов. Так вот, результат второго тура я предполагаю таким: Тимошенко: приблизительно 55% vs Порошенко: приблизительно 35% (я думаю, с учетом всего, что говорилось здесь об антирейтингах и тотального запроса на новые лица в политике, будет высокий процент не поддержавших ни одного кандидата: до 10-15%).

В этом последнем абзаце той статьи был сделан прогноз-предсказание на второй тур. Это бонус для дочитавших до конца. Он в основном остается в силе, если только фамилию Тимошенко заменить фамилией Зеленского. Единственная поправка. Я ожидаю довольно высокий процент людей, которые проголосуют «против всех» - т. е. испортят бюллетень. Как я и написал ещё тогда. Обычно таких менее 5%. В этот раз сложно предсказать точно, какой процент неопределившихся не придет, а кто придет и проголосует протестно. Диапазон вторых я ожидаю где-то в пределах 10-20% . С этой небольшой поправкой окончательный результат ожидается : от 60 % на 30% до ранее указанных 55 % на 35 % Зеленский против Порошенко соответственно. Плюс-минус 5% , учитывая только что указанный фактор высокой неопределенности, который формирует диапазон в 80-90% тех, кто голосует за определённого кандидата. Скоро у нас будет возможность оценить качество этого прогноза.

Ссылка на оригинальную ноябрьскую статью:
https://touchytough.blogspot.com/2018/11/blog-post.html

Баллада о культуре и политике.

Меня настораживают люди, которые постят деятелей культуры в качестве политэкспертов и ориентируются на их мнение как на истину в последней инстанции. Одновременно отказывают комику в праве быть президентом, а проголосовавших за него считают идиотами. На самом деле, это классическая психологическая проекция (тенденция приписать другому или среде то, что исходит от самого человека).

Подобным образом, они должны быть уверены, что известный алгебраист или физик-теоретик просто не может не быть гениальным певцом, ну раз уж он успешен в своей отрасли. Это же так логично.

К примеру, прислали мне ссылку на недавнее выступление Оксаны Забужко. Вот честно, тот случай, когда поговорка «промолчи – за умного сойдешь» сработала как никогда. К сожалению, я пока не читал её книг, чтобы говорить что-либо о её писательском таланте. И не потому, что я мало читаю – совсем наоборот. Но в основном это научная, научно-популярная или специализированная литература. Художественную читаю изредка уже на протяжении лет двадцати и, без обид, Оксана Стефановна не вверху списка моих приоритетов.

Но я готов заранее отдать должное её таланту, раз столько людей в Украине его признают и им восхищаются. К сожалению, тот набор штампов, банальщины, просто плоских, поверхностных выводов, а иногда откровенных сплетен,  без единственной оригинальной и интересной мысли, которые она озвучила на протяжении своего двадцатиминутного спича, как-то быстро развеяли всё очарование образа интересного, глубоко писателя, созданного почитателями её литературного таланта.
Всё это лишний раз доказывает, что культурная деятельность в широком смысле очень мало, а в некоторых случаях никак не коррелирует с выдающимися аналитическими способностями.